Wetin na di Sayɛns Mɛtɔd? Lɛ wi ɔndastand am simpul wan!

Wi ɔl kin gɛt difrɛn kayn prɔblɛm ɛn prɔblɛm dɛn na wi layf, nɔto so? Sɔntɛnde, wi kin ebul fɔ sɔlv dɛn prɔblɛm dɛn ya di we aw wi nɔ bin ɛva tink se i pɔsibul. Di sayɛns we na wan we we rili impɔtant, we dɛn kin yuz fɔ du dis. Pan ɔl we di nem tan lɛk big tin we kɔmplikt, dis na sɔntin we wi kin yuz na wi layf ɛvride we wi nɔ kin ivin no. So, lɛ wi tɔk smɔl bɔt dis tide.

Wetin rili na di Sayntis Mɛtɔd?

Fɔ tɔk am simpul wan, di we aw sayɛns de du tin na wan ɔda tin dɛn we wi kin yuz fɔ chɛk di tin dɛn we wi de si rawnd wi ɛn fɔ fɛn ansa to kwɛstyɔn dɛn bɔt dɛn. Sɔntɛnde dɛn kin kɔl dis ‘hypothetico-deductive method,’ bɔt nɔ mek da nem de ful yu.

Di men tin dɛn we wi kin plan fɔ du we wi de yuz dis we na:

• Fɔ aks kwɛstyɔn bɔt sɔntin we wi de si ɛn tray fɔ fɛn di rilayshɔn we de bitwin di tin dɛn we de mek wi du sɔntin .
• Fɔ gɛda bɔku pruf as wi ebul bɔt wetin wi dɔn si. Dis pruf go ɛp wi fɔ fɛn di ansa to wi kwɛstyɔn.
• Fɔ dɔn, wi put ɔl dɛn pruf ya togɛda ɛn si if wi go ebul fɔ kam wit ansa we mek sɛns to wi kwɛstyɔn.

Dɛn se di wan dɛn we sabi bɔt sayɛns we nem Fransis Bekan ɛn Rɛni Dɛscartes bin mek dis we fɔ du tin fɔmal insay di ia 1500 ɛn 1700. Dɛn bin tɔk se dɛn nɔ fɔ du risach bay di tin dɛn we dɛn bin dɔn tink bɔt bifo tɛm, bɔt dɛn fɔ chɛk di tru tin dɛn di rayt we.

Wetin na di step dɛm fɔ di sayɛns we dɛn de yuz?

Di sayɛns we dɛn de yuz na di we aw dɛn de sɔlv prɔblɛm dɛn stɛp bay stɛp. Sɔm impɔtant tin dɛn de we wi kin du fɔ du dis. Lɛ wi luk dɛn di we we izi fɔ ɔndastand.

Wi go luk wan ɛgzampul frɔm ɛvride layf?

Imajin se yu put tu slais bred na di tosta fɔ tost bred na mɔnin ɛn prɛs di bɔtin, bɔt natin nɔ apin. Di tosta nɔ de wok! Naw lɛ wi yuz di sayɛns we dɛn de yuz fɔ sɔlv dis prɔblɛm.

• Observation: Mi tosta nɔ de wok.
• Kwɛshɔn: Wetin mek dis tosta nɔ de wok?
• Hypothesis: Sɔntɛm sɔntin bin rɔng wit di pawa ɔlt we a plɔg di tosta insay.
• Prɛdikshɔn: So, if yu plɔg am na difrɛn plɔg pɔynt, di tosta fɔ wok.
• Test: Yu pul di tosta ɛn plɔg am na ɔda plɔg pɔynt na di kichin.
• Kɔnkliushɔn: Lɛ wi se di tosta bin wok we yu plɔg am na da plɔg pɔynt de. Dɔn dɛn sɔpɔt yu hypothesis . Dat min se gud chans de fɔ mek i kɔrɛkt. Bɔt if di tosta stil nɔ bin wok, dat min se yu hypothesis nɔ rayt .
• Neks step: If di tosta nɔ wok, yu nid fɔ kam wit nyu hypothesis. Fɔ ɛgzampul, "Sɔntɛm sɔntin de we nɔ rayt wit di tosta in waya." Dɔn yu kin mek wan tɛknishian chɛk am.
• Fɔ sheb di rizɔlt: Ivin if yu nɔ nid fɔ rayt risach pepa fɔ sɔntin we smɔl lɛk dis, yu kin tɛl yu famili bɔt am, "Dat plɔg pɔynt nɔ de wok, nɔ plɔg ɛnitin insay." Dat na fɔ sheb di no bak.

Wetin mek di we aw sayɛnsman dɛn de du tin impɔtant to wi?

Di sayɛns we dɛn de yuz na wan tin we rili yusful we de ɛp wi fɔ tink di rayt we ɛn sɔlv prɔblɛm dɛn bay we wi de yuz pruf ɔltɛm. Lɛ wi si wetin mek dis impɔtant.

1. I de ɛp fɔ sɔlv prɔblɛm dɛn di rayt we: Dis we ya de ɛp wi fɔ tink di rayt we. We wi kin stɔp pan prɔblɛm, dis we aw wi kin du tin ɔltɛm kin ɛp wi fɔ no usay wi nɔ bin du di rayt tin.

2. Ridyus personal bias: Wi ɔl lɛk fɔ tink se wetin wi tink rayt. Dɛn kɔl dis bias. Insay di sayɛns we dɛn de yuz, wi kin luk bak pan wetin ɔda pipul dɛn dɔn fɛn, tɛl ɔda pipul dɛn wetin wi dɔn fɛn, ɛn alaw dɛn fɔ aks kwɛstyɔn. So, dis de ɛp wi fɔ tink bɔt bɔku tin, nɔto jɔs bay wetin wi de tink .

3. Divɛlɔp Kritikal Tinkin: We wi de praktis fɔ aks kwɛstyɔn, fɔ luk fɔ pruf, ɛn tink di rayt we, wi kin gɛt sɛns fɔ tink gud wan. Dis kin rili impɔtant bak fɔ disayd fɔ du sɔntin na ɛvride layf.

4. Dɛn de mek nyu tin dɛn we dɛn no: Nyu mɛrɛsin, ɛtɛknɔlɔji, ɛn ɔda tin dɛn kin kam na di wɔl bikɔs ɔf di risach we dɛn kin du tru dis sayɛns we. Wi kin lan nyu tin dɛn ivin frɔm di tin dɛn we wi kin tink bɔt we nɔ rayt.