Hvem arbejder din læge egentlig for? (Virksomhedssundhedspleje)

Du har måske oplevet dette til tider. Du venter i ugevis på at se en læge, og når du endelig gør det, får du ikke engang mulighed for at tale om alle dine helbredsproblemer. Lægen virker som en flink fyr, men han er meget nervøs. Det er ikke som før, og du har måske følt, at læger er som maskiner, der krydser ting af på en liste. Hvorfor ændrede alt sig sådan?

Kort sagt er svaret: Læger i disse dage arbejder ofte ikke for dig. De arbejder for store virksomheder.

Hvorfor sker dette? Hvad er der sket med sundhedsvæsenet?

I løbet af de seneste årtier har sundhedsvæsenet gennemgået en større forandring verden over. Ifølge Dr. Jane Zhu, en forsker på området, er det vigtigste, man ser, når man ser på sundhedssystemet, at alt hurtigt bliver mere forbundet. Det vil sige, at store virksomheder er begyndt at opkøbe hospitaler, plejehjem, lægecentre og endda apoteker i stort antal.

I lande som USA arbejder tre fjerdedele af lægerne nu for hospitaler eller andre virksomheder. Disse institutioner kontrolleres ikke af læger, men af ​​folk i erhvervslivet og finansverdenen. Selv såkaldte nonprofitorganisationer drives nu som store virksomheder.

En anden grund til dette er det, der kaldes 'private equity'. Kort sagt involverer det at købe en stor virksomhed med penge, et eksisterende hospital eller en klinik, tjene penge så hurtigt som muligt og sælge den til en højere pris på kort tid, f.eks. 5 år.

Hvorfor er resultaterne så dårlige, selvom der er brugt mange penge?

Ved første øjekast synes der måske ikke at være meget galt i at drive sundhedspleje som en virksomhed. Man kunne tro, at når folk med forretningsviden håndterer disse ting, ville hele systemet være mere effektivt. Det vil sige, man kunne argumentere for, at hvis lægetjenester blev forvaltet som andre virksomheder, ville sundhedsplejen måske være endnu bedre.

Men det var faktisk omvendt.

I årenes løb, efterhånden som sundhedspleje blev en forretning, oplevede vi stigende omkostninger, lægeregninger, der drev folk i endnu mere gæld, og i sidste ende dårligere sundhedspleje end forventet.

For eksempel bruger USA flest penge på sundhedspleje blandt verdens højindkomstlande. Men folk i dette land har kortere forventet levetid end andre lande. De dør oftere af forebyggelige sygdomme . De har også høje mødre- og spædbørnsdødeligheder. Så hvorfor er resultaterne så dårlige, selvom der bruges så mange penge?

To modstridende mål

Heri ligger problemets kerne. Formålet med medicin og formålet med en virksomhed er to helt forskellige ting. Når disse to støder sammen, bør patientens side altid komme først, men er det virkelig det, der sker?

Som Dr. Shue siger: "Den grundlæggende risiko ved virksomheders engagement i sundhedsvæsenet er risikoen for at sætte profit over alt andet." Faktisk er der ingen chance for, at det ikke ville være tilfældet i denne forretningsmodel.

Disse farlige konsekvenser kan ses i hele sundhedssystemet.

• Personalereduktion: For at øge profitten reduceres antallet af læger på akutmodtagelser (ETU'er). Resultatet? Patienter skal vente længere i kø og har mindre tid til at tale med en læge.
• Flere patienter, mindre tid: Læger er under pres for at se flere patienter om dagen, hvilket reducerer den mængde tid og opmærksomhed, de kan give hver patient. Nogle gange kan lægen føle sig overvældet af den mængde tid, de har til at besvare alle dine spørgsmål.
• Undgå sygdomme, der er lette at behandle, hvis de opdages tidligt: ​​En sygdom som diabetes bliver muligvis ikke genkendt, før et ben skal amputeres, fordi der ikke er tid til ordentligt at tale og lytte til detaljerne.
• Unødvendige tests: Nogle gange, for at øge regningen, kan laboratorietests, der ikke er klinisk nødvendige, udføresLæger kan blive presset til at udføre scanninger (billeddiagnostiske undersøgelser).

Dette pres har forårsaget alvorlig psykisk stress og udbrændthed, selv blandt læger.

Taler lægerne imod dette?

Selvom vi som patienter begynder at forstå disse ting nu, står læger over for dette hver dag. Men det er meget farligt at tale om dette. Fordi mange læger arbejder på kontraktbasis. Derfor kan de blive fyret uden grund, hvis de kritiserer virksomhedens metoder.

For eksempel blev den amerikanske læge Dr. Raymond Brovont i 2017 fyret, efter at han havde udtalt, at den pædiatriske ETU, hvor han arbejdede, var underbemandet og udgjorde en trussel mod børns sikkerhed.

Dette er et stort problem for læger, fordi deres professionelle ed er at "ikke gøre skade og sætte patientens bedste interesser først".

Men nu protesterer lægerne imod dette.

• Retssager: I nogle lande er der love, der forbyder ikke-læger at yde lægehjælp. Ved at bruge disse love anlægger nogle lægeforeninger retssager mod disse store virksomheder.
• Fagforeninger: Læger melder sig i stigende grad ind i fagforeninger, fordi de erkender, at kollektive forhandlinger er den bedste måde at beskytte deres og deres patienters rettigheder på.

Hvad kan vi som patienter gøre?

Den endelige løsning ligger i offentlighedens hænder. Vi skal være opmærksomme på dette. Vi skal stille spørgsmål.

"No Surprises Act" i Amerika, en lov der beskytter patienter mod uventede store regninger, blev vedtaget, fordi almindelige mennesker gik sammen og hævede deres stemmer for den. Selvom store virksomheder lobbyerede imod den, lyttede regeringen til folket.

Vi er alle nødt til at stille os selv dette spørgsmål:

"Ønsker du et profitdrevet, kommercielt sundhedssystem, hvis eneste formål er at tjene penge på dig? Eller ønsker du et socialt ansvarligt sundhedssystem, hvis eneste formål er at hjælpe dig?"

At tænke over dette, tale om det og være bevidst om det er begyndelsen på forandring. Næste gang du ser en læge, så husk disse ting. Stil dine spørgsmål tydeligt, forstå behandlingen og tag ansvar for dit helbred.