Врската помеѓу вакцините и аутизмот: Што навистина кажува американското испитување?

Како родител, можеби и вие сте се запрашале за ова прашање. „Дали вакцините ќе предизвикаат моето бебе да развие аутизам ?“ Ова е голема дебата и страв кај многу луѓе. Постојат многу различни мислења за ова, особено на Интернет. Ова го отежнува откривањето што е вистина, а што е лажно. Денес зборуваме за специјално судење одржано во Америка во врска со врската помеѓу вакцините и аутизмот. Да разговараме накратко за тоа што навистина се случило и што треба да разбереме од тоа.

Како всушност започна ова судење и разговор?

Прво на сите, спротивно на некои извештаи во медиумите, ниеден американски суд сè уште не пресудил дека вакцините предизвикуваат аутизам.

Оваа приказна стана многу позната со случајот на Хана Полинг, девојче чии родители тврдеа дека развило аутизам откако била вакцинирана. Владата на САД призна дека вакцината можеби ја влошила нејзината основна состојба (митохондријално нарушување) и ги предизвикала симптомите на аутизам . Ова не значи дека вакцината предизвикала аутизам кај здраво дете, туку дека влошила ретка основна состојба.

Иако овој инцидент доведе до широко распространето верување дека „ вакцините предизвикуваат аутизам“, ова е само еден инцидент. Поради ова, беше одлучено да се соберат околу 5.000 такви обвинувања и да се одржи едно судење за сите нив. Ова се нарекува „Омнибусна постапка за аутизам“.

Зошто владата плаќа надоместоци наместо компаниите за вакцини?

Ова е исто така многу важно прашање. Размислете, ниеден лек не е 100% безбеден. Многу ретко, може да се појават несакани ефекти. Истото важи и за вакцините. Но, придобивките од вакцините далеку ги надминуваат малите штети.

Во минатото, пред 1988 година, кога луѓето во Америка беа оштетени од вакцина, тие директно ја тужеа компанијата за вакцини. Ова резултираше со тоа што компаниите за вакцини мораа да платат огромна отштета, а некои компании дури почнаа да се повлекуваат од производството на вакцини. Ова е голема закана за здравјето на земјата.

За да се спречи оваа ситуација, владата на САД донесе посебен закон во 1986 година. Преку него, владата создаде посебен фонд („Програма за компензација на повреди од вакцини - VICP“) за да ги заштити компаниите за вакцини од тужби и да ги обештети во реткиот случај некој да биде повреден од вакцина. Овој фонд се финансира со мала сума пари од секоја администрирана вакцина. Овој систем им овозможува на компаниите за вакцини да продолжат да произведуваат вакцини што спасуваат живот без страв, а правдата се застапува за секој што всушност бил повреден.

Што е овој „Суд за вакцини“?

„Суд за вакцини“ е вообичаеното име за специјалниот судски систем што ја надгледува оваа програма за компензација (VICP). Ова не е како редовен суд. Она што се случува овде е дека ако некој тврди дека му е нанесена штета од вакцина, тој испитува дали тоа е вистина или не.

Постојат два начина да се добие компензација за ова:

1. Повреди „на маса“: Постои список на несакани ефекти што владата ги идентификувала и прифатила како можни во краток временски период по давањето на вакцината. Ако некој претрпи повреда на таа листа, се претпоставува дека вакцината била причина и се исплаќа надомест без многу докази.

2. Повреди „надвор од масата“: Ако повредата што некој ја претрпел не е на таа листа (аутизмот исто така не е на оваа листа), лицето мора да докаже дека вакцината била веројатна причина за неговата повреда. Овие случаи се судат како редовни случаи.

Бидејќи аутизмот не е на таа призната листа, секое тврдење дека „вакцините предизвикале аутизам“ мора да се докаже на овој начин.

Како сето ова е поврзано со аутизмот?

Замислете, има околу 5.000 вакви жалби . Ако се обидеме да докажеме секоја од нив, целиот судски систем ќе се сруши. Затоа, решивме да испитаме три главни идеологии зад овие жалби и да избереме само неколку случаи и да ги испитаме. Тие три идеологии се:

Овие судења се обидуваат да видат дали овие идеологии имаат правно валидна основа.

Ако случајот се добие, дали научно ќе се докаже дека вакцините предизвикуваат аутизам?

Не. Ова е најважното нешто што треба да се разбере.

„Судот за вакцини “ донесува правна одлука, а не научна. Правната одлука разгледува дали постои „медицинска веројатност“. Тоа е, дали може да се докаже „логичка врска помеѓу причината и последицата“. Не бара 100% научен доказ.

Повеќето научници сè уште веруваат дека нема доволно докази за да се докаже широко распространета врска помеѓу вакцините и аутизмот. Можеби, како во случајот со Хана Полинг, вакцината може да има некаков ефект врз дете со многу ретка основна болест. Но, тоа не би важело за милиони здрави деца.

Затоа, треба да разбереме дека судската одлука и научната вистина се две различни работи.