A relação entre vacinas e autismo: o que o estudo americano realmente revela?

Como pai ou mãe, você também pode ter se feito essa pergunta: "As vacinas podem causar autismo no meu bebê?". Esse é um grande debate e um temor comum entre muitas pessoas. Existem muitas opiniões diferentes sobre o assunto, principalmente na internet. Isso dificulta descobrir o que é verdade e o que é mentira. Hoje, vamos falar sobre um estudo clínico especial realizado nos Estados Unidos a respeito da relação entre vacinas e autismo. Vamos analisar brevemente o que realmente aconteceu e o que precisamos entender a partir disso.

Como esse julgamento e essa conversa começaram de fato?

Em primeiro lugar, ao contrário do que foi noticiado em alguns meios de comunicação, nenhum tribunal americano ainda decidiu que as vacinas causam autismo.

Essa história ficou muito famosa com o caso de Hannah Poling, uma menina cujos pais alegaram que ela desenvolveu autismo após ser vacinada. O governo dos EUA admitiu que a vacina pode ter agravado sua condição preexistente (distúrbio mitocondrial) e causado os sintomas do autismo . Isso não significa que a vacina causou autismo em uma criança saudável, mas sim que agravou uma condição preexistente rara.

Embora esse incidente tenha levado à crença generalizada de que " as vacinas causam autismo", trata-se apenas de um caso isolado. Por isso, decidiu-se reunir cerca de 5.000 denúncias semelhantes e realizar um julgamento único para todas elas. Esse julgamento é conhecido como "Processo Coletivo sobre Autismo".

Por que o governo está pagando indenizações em vez das empresas farmacêuticas?

Essa também é uma questão muito importante. Pense bem: nenhum medicamento é 100% seguro. Muito raramente, podem ocorrer efeitos colaterais. O mesmo se aplica às vacinas. Mas os benefícios das vacinas superam em muito os pequenos riscos.

No passado, antes de 1988, quando pessoas nos Estados Unidos sofriam danos causados ​​por uma vacina, elas processavam diretamente a empresa farmacêutica responsável pela vacina. Isso resultava em indenizações altíssimas para essas empresas, e algumas até mesmo começaram a interromper a produção de vacinas. Isso representa uma grande ameaça à saúde do país.

Para evitar essa situação, o governo dos EUA aprovou uma lei especial em 1986. Por meio dela, o governo criou um fundo especial (Programa de Compensação por Lesões Causadas por Vacinas - VICP) para proteger as empresas farmacêuticas de processos judiciais e compensá-las nos raros casos em que alguém sofre lesões devido a uma vacina. Esse fundo é financiado por uma pequena quantia proveniente de cada vacina administrada. Esse sistema permite que as empresas farmacêuticas continuem produzindo vacinas que salvam vidas sem medo, e a justiça é feita com todos aqueles que de fato sofreram danos.

O que é esse tal de "Tribunal de Vacinas"?

"Tribunal de Vacinas" é o nome comum dado ao sistema judicial especial que supervisiona este programa de compensação (VICP). Não se trata de um tribunal comum. O que acontece aqui é que, se alguém alega ter sofrido danos devido a uma vacina, o tribunal examina se a alegação é verdadeira ou não.

Existem duas maneiras de obter indenização por isso:

1. Lesões "na mesa de vacinação": Existe uma lista de efeitos colaterais que o governo identificou e aceitou como possíveis em um curto período de tempo após a administração de uma vacina. Se alguém sofrer uma lesão listada nessa lista, presume-se que a vacina foi a causa e a indenização é paga sem muita comprovação.

2. Lesões "fora da lista": Se a lesão sofrida por alguém não estiver nessa lista (o autismo também não está), a pessoa deve provar que a vacina foi a causa provável da lesão. Esses casos são julgados como um processo normal.

Como o autismo não está nessa lista reconhecida, toda alegação de que "as vacinas causam autismo" precisa ser comprovada dessa maneira.

Como tudo isso se relaciona com o autismo?

Imagine que existam cerca de 5.000 queixas desse tipo. Se tentássemos comprovar cada uma delas, todo o sistema judiciário entraria em colapso. Portanto, decidimos examinar três ideologias principais por trás dessas queixas e selecionar apenas alguns casos para analisá-los. Essas três ideologias são:

Esses julgamentos buscam verificar se essas ideologias têm uma base legal válida.

Se o processo for ganho, isso provará cientificamente que as vacinas causam autismo?

Não. Isso é o mais importante a entender.

O "Tribunal de Vacinas " toma uma decisão legal, não científica. Uma decisão legal analisa se existe "probabilidade médica", ou seja, se uma "relação lógica entre causa e efeito" pode ser demonstrada. Não exige comprovação científica de 100%.

A maioria dos cientistas ainda acredita que não há evidências suficientes para comprovar uma ligação generalizada entre vacinas e autismo. Talvez, como no caso de Hannah Pauling, uma vacina possa ter algum efeito em uma criança com uma condição subjacente muito rara. Mas isso não se aplicaria a milhões de crianças saudáveis.

Portanto, precisamos entender que uma decisão judicial e uma verdade científica são duas coisas diferentes.