הקשר בין חיסונים לאוטיזם: מה באמת אומר הניסוי האמריקאי?

כהורה, אולי גם אתם תהיתם על השאלה הזו. "האם חיסונים יגרמו לתינוק שלי לפתח אוטיזם ?" זהו ויכוח גדול ופחד בקרב אנשים רבים. ישנן דעות רבות ושונות בנושא, במיוחד באינטרנט. זה מקשה על גילוי מה נכון ומה שקר. היום אנחנו מדברים על משפט מיוחד שנערך באמריקה בנוגע לקשר בין חיסונים לאוטיזם. בואו נדבר בקצרה על מה באמת קרה ומה אנחנו צריכים להבין ממנו.

איך בעצם התחיל המשפט והשיחה הזאת?

ראשית, בניגוד לדיווחים מסוימים בתקשורת, אף בית משפט אמריקאי טרם פסק שחיסונים גורמים לאוטיזם.

סיפור זה התפרסם מאוד עם המקרה של חנה פולינג, ילדה שהוריה טענו כי פיתחה אוטיזם לאחר שחוסנה. ממשלת ארה"ב הודתה כי החיסון אולי החמיר את מצבה הבסיסי (הפרעה מיטוכונדריאלית) וגרם לתסמיני האוטיזם . אין פירוש הדבר שהחיסון גרם לאוטיזם אצל ילד בריא, אלא שהוא החמיר מצב בסיסי נדיר.

למרות שאירוע זה הוביל לאמונה רווחת ש"חיסונים גורמים לאוטיזם", מדובר רק באירוע בודד. מסיבה זו, הוחלט לאסוף כ-5,000 טענות כאלה ולקיים משפט אחד עבור כולן. זה נקרא "הליך אומניבוס אוטיזם".

למה הממשלה משלמת פיצויים במקום חברות חיסונים?

גם זו סוגיה חשובה מאוד. חשבו על זה, אף תרופה אינה בטוחה ב-100%. לעיתים רחוקות מאוד, עלולות להתרחש תופעות לוואי. אותו הדבר נכון גם לגבי חיסונים. אבל היתרונות של חיסונים עולים בהרבה על הנזק הקטן.

בעבר, לפני 1988, כאשר אנשים באמריקה נפגעו מחיסון, הם היו תובעים את חברת החיסונים ישירות. כתוצאה מכך, חברות החיסונים נאלצו לשלם פיצויים עצומים, וחלק מהחברות אף החלו לסגת מייצור החיסונים. זהו איום משמעותי על בריאות המדינה.

כדי למנוע מצב זה, ממשלת ארה"ב העבירה חוק מיוחד בשנת 1986. באמצעותו, הממשלה הקימה קרן מיוחדת ("תוכנית פיצויים על פגיעה בחיסונים - VICP") כדי להגן על חברות חיסונים מפני תביעות משפטיות ולפצות אותן במקרה הנדיר שמישהו נפגע מחיסון. קרן זו ממומנת על ידי סכום כסף קטן מכל חיסון שניתן. מערכת זו מאפשרת לחברות חיסונים להמשיך לייצר חיסונים מצילי חיים ללא חשש, והצדק נעשה לכל מי שנפגע בפועל.

מה זה "בית המשפט לחיסונים" הזה?

'בית משפט לחיסונים' הוא השם הנפוץ למערכת בתי המשפט המיוחדים המפקחת על תוכנית הפיצויים הזו (VICP). זה לא כמו בית משפט רגיל. מה שקורה כאן הוא שאם מישהו טוען שהוא נפגע מחיסון, הוא בוחן האם זה נכון או לא.

ישנן שתי דרכים לקבל פיצוי על כך:

1. פציעות "על השולחן": יש רשימה של תופעות לוואי שהממשלה זיהתה וקיבלה כאפשריות בתוך פרק זמן קצר לאחר מתן חיסון. אם מישהו סובל מפציעה ברשימה זו, ההנחה היא שהחיסון היה הגורם ופיצוי משולם ללא הוכחות רבות.

2. פציעות "מחוץ לרשימה": אם הפגיעה שמישהו סובל אינה ברשימה זו (גם אוטיזם אינו ברשימה זו), על האדם להוכיח שהחיסון היה הגורם הסביר לפציעה שלו. אלה נשפטים כמו מקרה רגיל.

מאחר ואוטיזם אינו ברשימה המוכרת הזו, כל טענה ש"חיסונים גרמו לאוטיזם" צריכה להיות מוכחת בדרך זו.

איך כל זה קשור לאוטיזם?

תארו לעצמכם, יש בערך 5,000 תלונות כאלה. אם ננסה להוכיח כל אחת מהן, כל מערכת המשפט תקרוס. לכן, החלטנו לבחון שלוש אידיאולוגיות עיקריות העומדות מאחורי תלונות אלה, ולבחור רק כמה מקרים ולבחון אותן. שלוש האידיאולוגיות הללו הן:

משפטים אלה מנסים לבדוק האם לאידיאולוגיות אלה יש בסיס משפטי תקף.

אם התיק יזכה, האם זה יוכיח מדעית שחיסונים גורמים לאוטיזם?

לא. זה הדבר הכי חשוב להבין.

"בית המשפט לחיסונים " מקבל החלטה משפטית, לא החלטה מדעית. החלטה משפטית בוחנת האם קיימת "הסתברות רפואית". כלומר, האם ניתן להוכיח "קשר הגיוני בין סיבה לתוצאה". היא אינה דורשת הוכחה מדעית של 100%.

רוב המדענים עדיין מאמינים שאין מספיק ראיות כדי להוכיח קשר נרחב בין חיסונים לאוטיזם. אולי, כמו במקרה של חנה פאולינג, לחיסון עשויה להיות השפעה כלשהי על ילד עם מצב רקע נדיר מאוד. אבל זה לא חל על מיליוני ילדים בריאים.

לכן, עלינו להבין שהחלטת בית משפט ואמת מדעית הם שני דברים שונים.