ಲಸಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಟಿಸಂ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧ: ಅಮೇರಿಕನ್ ಪ್ರಯೋಗ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನು ಹೇಳುತ್ತದೆ?

ಒಬ್ಬ ಪೋಷಕರಾಗಿ, ನೀವು ಸಹ ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಯೋಚಿಸಿರಬಹುದು. "ಲಸಿಕೆಗಳು ನನ್ನ ಮಗುವಿಗೆ ಆಟಿಸಂ ಬರಲು ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆಯೇ?" ಇದು ಅನೇಕ ಜನರಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಚರ್ಚೆ ಮತ್ತು ಭಯವಾಗಿದೆ. ಇದರ ಬಗ್ಗೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇಂಟರ್ನೆಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಹಲವು ವಿಭಿನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳಿವೆ. ಇದು ಯಾವುದು ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಯಾವುದು ಸುಳ್ಳು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವುದನ್ನು ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ಇಂದು ನಾವು ಲಸಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಆಟಿಸಂ ನಡುವಿನ ಸಂಬಂಧದ ಕುರಿತು ಅಮೆರಿಕದಲ್ಲಿ ನಡೆದ ವಿಶೇಷ ಪ್ರಯೋಗದ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದರಿಂದ ನಾವು ಏನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಮಾತನಾಡೋಣ.

ಈ ವಿಚಾರಣೆ ಮತ್ತು ಸಂಭಾಷಣೆ ನಿಜವಾಗಿ ಹೇಗೆ ಪ್ರಾರಂಭವಾಯಿತು?

ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಮಾಧ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿನ ಕೆಲವು ವರದಿಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಲಸಿಕೆಗಳು ಆಟಿಸಂಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ಯಾವುದೇ ಅಮೇರಿಕನ್ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಇನ್ನೂ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿಲ್ಲ.

ಹನ್ನಾ ಪೋಲಿಂಗ್ ಎಂಬ ಹುಡುಗಿಯ ಪ್ರಕರಣದೊಂದಿಗೆ ಈ ಕಥೆ ಬಹಳ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾಯಿತು, ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಿದ ನಂತರ ಅವಳಿಗೆ ಆಟಿಸಂ ಬಂದಿದೆ ಎಂದು ಆಕೆಯ ಪೋಷಕರು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಲಸಿಕೆ ಅವಳ ಮೂಲ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು (ಮೈಟೊಕಾಂಡ್ರಿಯಲ್ ಡಿಸಾರ್ಡರ್) ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಆಟಿಸಂನ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಿರಬಹುದು ಎಂದು ಅಮೆರಿಕ ಸರ್ಕಾರ ಒಪ್ಪಿಕೊಂಡಿತು. ಇದರರ್ಥ ಲಸಿಕೆ ಆರೋಗ್ಯವಂತ ಮಗುವಿನಲ್ಲಿ ಆಟಿಸಂ ಅನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದಲ್ಲ, ಬದಲಿಗೆ ಅದು ಅಪರೂಪದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಬಣಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಈ ಘಟನೆಯು " ಲಸಿಕೆಗಳು ಆಟಿಸಂಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ" ಎಂಬ ವ್ಯಾಪಕ ನಂಬಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದು ಕೇವಲ ಒಂದು ಘಟನೆ. ಈ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ, ಸುಮಾರು 5,000 ಅಂತಹ ಆರೋಪಗಳನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಿ ಅವೆಲ್ಲಕ್ಕೂ ಒಂದೇ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಡೆಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಯಿತು. ಇದನ್ನು 'ಆಮ್ನಿಬಸ್ ಆಟಿಸಂ ಪ್ರೊಸೀಡಿಂಗ್' ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಲಸಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳ ಬದಲು ಸರ್ಕಾರ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಏಕೆ ಪಾವತಿಸುತ್ತಿದೆ?

ಇದು ಕೂಡ ಬಹಳ ಮುಖ್ಯವಾದ ವಿಷಯ. ಯೋಚಿಸಿ, ಯಾವುದೇ ಔಷಧವು 100% ಸುರಕ್ಷಿತವಲ್ಲ. ಬಹಳ ವಿರಳವಾಗಿ, ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು. ಲಸಿಕೆಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲೂ ಇದೇ ಆಗಿದೆ. ಆದರೆ ಲಸಿಕೆಗಳ ಪ್ರಯೋಜನಗಳು ಸಣ್ಣ ಹಾನಿಗಿಂತ ಬಹಳ ಹೆಚ್ಚು.

ಹಿಂದೆ, 1988 ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು, ಅಮೆರಿಕಾದಲ್ಲಿ ಲಸಿಕೆಯಿಂದ ಜನರು ಹಾನಿಗೊಳಗಾದಾಗ, ಅವರು ಲಸಿಕೆ ಕಂಪನಿಯ ಮೇಲೆ ನೇರವಾಗಿ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಇದರ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಲಸಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳು ಭಾರಿ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಯಿತು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಕಂಪನಿಗಳು ಲಸಿಕೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯಿಂದ ಹಿಂದೆ ಸರಿಯಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದವು. ಇದು ದೇಶದ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ದೊಡ್ಡ ಅಪಾಯವಾಗಿದೆ.

ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು, ಅಮೆರಿಕ ಸರ್ಕಾರ 1986 ರಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಕಾನೂನನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತಂದಿತು. ಇದರ ಮೂಲಕ, ಲಸಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳನ್ನು ಮೊಕದ್ದಮೆಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆಯಿಂದ ಯಾರಾದರೂ ಗಾಯಗೊಂಡ ಅಪರೂಪದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಪರಿಹಾರ ನೀಡಲು ಸರ್ಕಾರವು ವಿಶೇಷ ನಿಧಿಯನ್ನು (`ಲಸಿಕೆ ಗಾಯ ಪರಿಹಾರ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮ - VICP`) ರಚಿಸಿತು. ಈ ನಿಧಿಗೆ ಪ್ರತಿ ಲಸಿಕೆಯಿಂದ ಬರುವ ಸಣ್ಣ ಮೊತ್ತದ ಹಣದಿಂದ ಹಣವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಲಸಿಕೆ ಕಂಪನಿಗಳು ಭಯವಿಲ್ಲದೆ ಜೀವ ಉಳಿಸುವ ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುವುದನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹಾನಿಗೊಳಗಾದ ಯಾರಿಗಾದರೂ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಈ 'ಲಸಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ' ಎಂದರೇನು?

ಈ ಪರಿಹಾರ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವನ್ನು (VICP) ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವ ವಿಶೇಷ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಗೆ 'ಲಸಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ' ಎಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹೆಸರು. ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಂತಲ್ಲ. ಇಲ್ಲಿ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದರೆ ಯಾರಾದರೂ ಲಸಿಕೆಯಿಂದ ತಮಗೆ ಹಾನಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಂಡರೆ, ಅದು ನಿಜವೋ ಅಲ್ಲವೋ ಎಂದು ಅವರು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಇದಕ್ಕಾಗಿ ಪರಿಹಾರ ಪಡೆಯಲು ಎರಡು ಮಾರ್ಗಗಳಿವೆ:

1. 'ಆನ್-ಟೇಬಲ್' ಗಾಯಗಳು: ಲಸಿಕೆ ನೀಡಿದ ನಂತರ ಕಡಿಮೆ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸರ್ಕಾರವು ಗುರುತಿಸಿದ ಮತ್ತು ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ ಅಡ್ಡಪರಿಣಾಮಗಳ ಪಟ್ಟಿ ಇದೆ. ಆ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಯಾರಾದರೂ ಗಾಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರೆ, ಲಸಿಕೆಯೇ ಕಾರಣ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

2. 'ಆಫ್-ಟೇಬಲ್' ಗಾಯಗಳು: ಯಾರಾದರೂ ಅನುಭವಿಸುವ ಗಾಯವು ಆ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ (ಆಟಿಸಂ ಈ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿಯೂ ಇಲ್ಲ), ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಲಸಿಕೆ ಅವರ ಗಾಯಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಇವುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಕರಣದಂತೆ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಆಟಿಸಂ ಆ ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿಲ್ಲದ ಕಾರಣ, "ಲಸಿಕೆಗಳು ಆಟಿಸಂಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿವೆ" ಎಂಬ ಪ್ರತಿಯೊಂದು ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಈ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು.

ಇದೆಲ್ಲವೂ ಆಟಿಸಂಗೆ ಹೇಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ?

ಊಹಿಸಿ, ಅಂತಹ ಸುಮಾರು 5,000 ದೂರುಗಳಿವೆ . ನಾವು ಪ್ರತಿಯೊಂದನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ, ಇಡೀ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಕುಸಿಯುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ದೂರುಗಳ ಹಿಂದಿನ ಮೂರು ಪ್ರಮುಖ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸಲು ನಾವು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವೇ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಈ ಮೂರು ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು:

ಈ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಈ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಮಾನ್ಯವಾದ ಆಧಾರವನ್ನು ಹೊಂದಿವೆಯೇ ಎಂದು ನೋಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತವೆ.

ಪ್ರಕರಣ ಗೆದ್ದರೆ, ಲಸಿಕೆಗಳು ಆಟಿಸಂಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತವೆ ಎಂದು ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆಯೇ?

ಇಲ್ಲ. ಇದು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದ ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯ.

' ಲಸಿಕೆ ನ್ಯಾಯಾಲಯ'ವು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನಲ್ಲ, ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನು ನಿರ್ಧಾರವು "ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸಂಭವನೀಯತೆ" ಇದೆಯೇ ಎಂಬುದನ್ನು ನೋಡುತ್ತದೆ. ಅಂದರೆ, "ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮದ ನಡುವಿನ ತಾರ್ಕಿಕ ಸಂಬಂಧ"ವನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬಹುದೇ. ಇದಕ್ಕೆ 100% ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಪುರಾವೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಲಸಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಲೀನತೆಯ ನಡುವಿನ ವ್ಯಾಪಕ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಇನ್ನೂ ನಂಬುತ್ತಾರೆ. ಬಹುಶಃ, ಹನ್ನಾ ಪೌಲಿಂಗ್ ಪ್ರಕರಣದಂತೆ, ಲಸಿಕೆಯು ಬಹಳ ಅಪರೂಪದ ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಮಗುವಿನ ಮೇಲೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು. ಆದರೆ ಅದು ಲಕ್ಷಾಂತರ ಆರೋಗ್ಯವಂತ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ವೈಜ್ಞಾನಿಕ ಸತ್ಯವು ಎರಡು ವಿಭಿನ್ನ ವಿಷಯಗಳು ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.