ਕੀ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦਾ ਸਕੈਨ ਕਰਵਾਉਣਾ ਚੰਗਾ ਹੈ? (ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦਾ ਸਕੈਨ) ਆਓ ਸੱਚਾਈ ਜਾਣੀਏ!

ਕੀ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਪਤਾ ਉਸ ਦੇ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲਗਾ ਸਕੀਏ, ਯਾਨੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਲੱਛਣ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ? ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣਾ ਬਹੁਤ ਰਾਹਤ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਇਸੇ ਵਿਚਾਰ ਕਾਰਨ ਹੀ ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ "ਹੋਲ-ਬਾਡੀ ਸਕੈਨ" ਕਰਨ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਟੈਸਟ ਜੋ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਸਕੈਨ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਜਾਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਦੇਖਿਆ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਓਨਾ ਹੀ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ? ਆਓ ਅੱਜ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰੀਏ।

ਕੀ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ? ਮਾਹਰ ਦੀ ਰਾਏ ਕੀ ਹੈ?

ਸਿੱਧੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਡਾਕਟਰੀ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ, ਬਿਨਾਂ ਲੱਛਣਾਂ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਸਕੈਨ ਦਾ ਕੋਈ ਫਾਇਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ । ਦਰਅਸਲ, ਇਸ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਨਾਲੋਂ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਪਹਿਲਾ ਮੁੱਦਾ ਲਾਗਤ ਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਕੈਨ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਬੀਮਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਕਵਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਡਾਕਟਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਟੈਸਟ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਅਗਲੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਸਰੀਰ ਸੀਟੀ (ਕੰਪਿਊਟਿਡ ਟੋਮੋਗ੍ਰਾਫੀ) ਸਕੈਨ ਦੌਰਾਨ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ, ਪਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਬੇਲੋੜੇ ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ ਸੰਪਰਕ ਚੰਗੇ ਨਹੀਂ ਹਨ।

"ਠੀਕ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਐਮਆਰਆਈ ਸਕੈਨ ਕਰਵਾਉਂਦੇ ਹਾਂ?" ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਰਹੇ ਹੋਵੋਗੇ। ਅਮੈਰੀਕਨ ਕਾਲਜ ਆਫ਼ ਪ੍ਰੀਵੈਂਟਿਵ ਮੈਡੀਸਨ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਡਾ. ਮਿਰਜ਼ਾ ਰਹਿਮਾਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਐਮਆਰਆਈ ਸਕੈਨ ਵਿੱਚ ਰੇਡੀਏਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਡਾਕਟਰੀ ਕਾਰਨ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਟੈਸਟ ਕਰਵਾਉਣਾ ਫਾਇਦੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ "ਇਸ ਸਦੀ ਦੇ ਸੱਪ-ਤੇਲ ਵੇਚਣ ਵਾਲੇ" ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ, ਛਾਤੀ ਦੇ ਕੈਂਸਰ ਦਾ ਜਲਦੀ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਮੈਮੋਗ੍ਰਾਮ , ਜਾਂ ਕੋਲਨ ਕੈਂਸਰ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕੋਲੋਨੋਸਕੋਪੀ ਵਰਗੇ ਟੈਸਟਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਕਿ ਇਹ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਸਕੈਨ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹਨ।

ਕੀ ਸਕੈਨ ਫਾਇਦੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਹਾਂ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦਾ ਜਲਦੀ ਪਤਾ ਲਗਾ ਕੇ, ਅਸੀਂ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਸਕੈਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸਨੂੰ ਖ਼ਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਨਵੇਂ ਨੁਕਸਾਨ ਲਈ ਰਾਹ ਪੱਧਰਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ।

ਇਸਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ। ਤੁਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ 'ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦਾ ਸਕੈਨ' ਕਰਦੇ ਹੋ। ਹੁਣ ਰਿਪੋਰਟ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਫੇਫੜਿਆਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਦਾਗ ਹੈ, ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਜਿਗਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਗੰਢ ਹੈ। ਦਵਾਈ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਇਤਫਾਕੀਆ ਖੋਜ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਯਾਨੀ, ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ ਮਿਲ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।

ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 99% ਬੇਤਰਤੀਬ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੁਕਸਾਨ ਰਹਿਤ ਅਤੇ ਆਮ ਹਨ । ਇਹ ਕਿਸੇ ਪੁਰਾਣੇ ਇਨਫੈਕਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਦਾਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਨੁਕਸਾਨ ਰਹਿਤ ਜਨਮ ਨੁਕਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਪਰ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਸਮੇਂ 100% ਨਹੀਂ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇਹ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਫਿਰ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?

1. ਤੁਸੀਂ ਬੇਲੋੜੇ ਡਰੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਤਣਾਅ ਵਿੱਚ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੋ, "ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਹੈ?" "ਕੀ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਡਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ?"

2. ਤੁਹਾਡੇ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਟੈਸਟ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ "ਦੇਖਭਾਲ ਦੇ ਝਰਨੇ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਦੂਜੇ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ, ਅਤੇ ਦੂਜੇ... ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਸਿੱਧੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੇ ਟੈਸਟਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਪਾ ਕੇ ਆਪਣਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ।

✨ Hair care Verified Partner

Natural solutions for hair fall

100% natural hair solutions for alopecia and medical hair loss.

Check Availability →

ਬੇਲੋੜੀਆਂ ਜਾਂਚਾਂ ਕਾਰਨ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ

ਉਹ ਨੁਕਸਾਨ ਰਹਿਤ ਗੰਢ ਕੀ ਹੈ, ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਟੈਸਟ ਚੰਗੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵੀ ਜੋਖਮ ਹਨ।

ਹੁਣ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ, ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਨੁਕਸਾਨ ਰਹਿਤ, ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਥਾਂ ਕਾਰਨ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਕਿੰਨਾ ਜੋਖਮ ਲਿਆ? ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨਾ ਤਣਾਅ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ? ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨੇ ਪੈਸੇ ਖਰਚ ਕੀਤੇ? ਇਸੇ ਲਈ ਮਾਹਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਫਾਇਦੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਤਾਂ ਇਹ ਸਕੈਨ ਕਿਸੇ ਲਈ ਵੀ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ?

ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ। ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੀ , ਕੁਝ ਉੱਚ-ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਟੈਸਟ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਲੀ-ਫ੍ਰਾਉਮੇਨੀ ਸਿੰਡਰੋਮ ਨਾਮਕ ਜੈਨੇਟਿਕ ਸਥਿਤੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਰੀਰ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੈਂਸਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮਲਟੀਪਲ ਮਾਈਲੋਮਾ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਕਈ ਵਾਰ ਇਸ ਟੈਸਟ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦੁਰਲੱਭ ਮਾਮਲੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਆਮ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਤੁਹਾਡੇ ਡਾਕਟਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹੋ।

ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਡਾਕਟਰੀ ਸੰਗਠਨ ਕਿਹੜੇ ਹਨ?

ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਮੇਰੀ ਨਿੱਜੀ ਰਾਏ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਦੁਨੀਆ ਦੀਆਂ ਲਗਭਗ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਮੈਡੀਕਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਰਾਏ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ।

• ਯੂਐਸ ਪ੍ਰੀਵੈਂਟਿਵ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਟਾਸਕ ਫੋਰਸ: ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਲੱਛਣਾਂ ਵਾਲੇ, ਘੱਟ ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪੈਨਕ੍ਰੀਆਟਿਕ ਕੈਂਸਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਫਾਇਦੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ "ਡੀ" ਗ੍ਰੇਡ ਦਿੱਤਾ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਹੈ।
• ਅਮੈਰੀਕਨ ਕਾਲਜ ਆਫ਼ ਪ੍ਰੀਵੈਂਟਿਵ ਮੈਡੀਸਨ (ACPM): ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਦਿਸ਼ਾ-ਨਿਰਦੇਸ਼ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਸਕੈਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਕੈਂਸਰ ਦਾ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੋਈ ਲੱਛਣ ਨਹੀਂ ਹਨ।
• ਅਮਰੀਕਨ ਕਾਲਜ ਆਫ਼ ਰੇਡੀਓਲੋਜੀ: ਇਹ ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਕੈਨ ਤੋਂ ਪੈਸਾ ਕਮਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, "ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਕਾਰਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੱਛਣ, ਜੋਖਮ ਕਾਰਕ, ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਕ ਇਤਿਹਾਸ, ਪੂਰੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਸਕੈਨ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਹਨ।" ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਬੇਲੋੜੇ ਟੈਸਟਾਂ, ਬੇਲੋੜੇ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਤਣਾਅ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।