Aşılar ve otizm arasındaki bağlantı: Amerikan deneyi gerçekten ne söylüyor?

Bir ebeveyn olarak, siz de bu soruyu merak etmiş olabilirsiniz: "Aşılar bebeğimde otizme neden olur mu?" Bu, birçok insan arasında büyük bir tartışma ve korku konusu. Özellikle internette bu konuda birçok farklı görüş var. Bu da doğruyu yanlıştan ayırt etmeyi zorlaştırıyor. Bugün, Amerika'da aşılar ve otizm arasındaki ilişkiyle ilgili yapılan özel bir araştırmadan bahsedeceğiz. Gerçekte neler olduğunu ve bundan ne anlamamız gerektiğini kısaca ele alalım.

Bu dava ve tartışma aslında nasıl başladı?

Öncelikle, medyada çıkan bazı haberlerin aksine, hiçbir Amerikan mahkemesi henüz aşıların otizme neden olduğuna karar vermemiştir.

Bu hikaye, ailesinin aşı olduktan sonra otizm geliştirdiğini iddia ettiği Hannah Poling vakasıyla çok meşhur oldu. ABD hükümeti, aşının altta yatan rahatsızlığını (mitokondriyal bozukluk) şiddetlendirmiş ve otizm belirtilerine neden olmuş olabileceğini kabul etti. Bu, aşının sağlıklı bir çocukta otizme neden olduğu anlamına gelmez, aksine nadir görülen altta yatan bir rahatsızlığı şiddetlendirdiği anlamına gelir.

Bu olay " aşıların otizme neden olduğu" yönünde yaygın bir inanışa yol açmış olsa da, bu sadece tek bir olaydır. Bu nedenle, yaklaşık 5.000 benzer iddianın toplanmasına ve hepsinin tek bir davada yargılanmasına karar verildi. Buna 'Otizm Kapsamlı Davası' adı verilmektedir.

Aşı şirketlerine tazminat ödemek yerine neden hükümet tazminat ödüyor?

Bu da çok önemli bir konu. Düşünün, hiçbir ilaç %100 güvenli değildir. Çok nadir de olsa yan etkiler görülebilir. Aşılar için de aynı durum geçerlidir. Ancak aşıların faydaları, küçük zararlarından çok daha fazladır.

Geçmişte, 1988'den önce, Amerika'da insanlar bir aşıdan zarar gördüklerinde doğrudan aşı şirketine dava açarlardı. Bu durum, aşı şirketlerinin büyük tazminatlar ödemesine ve hatta bazı şirketlerin aşı üretiminden çekilmesine yol açtı. Bu, ülke sağlığı için büyük bir tehdittir.

Bu durumu önlemek için ABD hükümeti 1986'da özel bir yasa çıkardı. Bu yasa ile hükümet, aşı şirketlerini davalardan korumak ve nadir de olsa birinin aşıdan zarar görmesi durumunda tazminat ödemek için özel bir fon ("Aşı Yaralanması Tazminat Programı - VICP") oluşturdu. Bu fon, uygulanan her aşıdan elde edilen küçük bir miktar parayla finanse ediliyor. Bu sistem, aşı şirketlerinin korkmadan hayat kurtaran aşılar üretmeye devam etmelerini sağlıyor ve gerçekten zarar gören herkese adalet sağlanıyor.

Bu 'Aşı Mahkemesi' nedir?

'Aşı Mahkemesi', bu tazminat programını (VICP) denetleyen özel mahkeme sisteminin yaygın adıdır. Bu, normal bir mahkemeye benzemez. Burada olan şey, bir kişi aşıdan zarar gördüğünü iddia ederse, bunun doğru olup olmadığı incelenir.

Bunun için tazminat almanın iki yolu var:

1. 'Aşı Masasında Oluşan' Yaralanmalar: Hükümetin, aşı uygulandıktan kısa bir süre sonra olası yan etkiler olarak belirlediği ve kabul ettiği bir liste bulunmaktadır. Eğer bir kişi bu listedeki bir yaralanmayı yaşarsa, bunun nedeninin aşı olduğu varsayılır ve fazla kanıt gerekmeden tazminat ödenir.

2. 'Masa Dışı' Yaralanmalar: Bir kişinin yaşadığı yaralanma bu listede yer almıyorsa (otizm de bu listede yer almıyor), kişi aşının yaralanmanın muhtemel nedeni olduğunu kanıtlamalıdır. Bu tür davalar normal bir dava gibi görülür.

Otizm bu tanınmış listede yer almadığı için, "aşılar otizme neden oldu" şeklindeki her iddianın bu şekilde kanıtlanması gerekiyor.

Bütün bunların otizmle ne ilgisi var?

Düşünün, bu türden yaklaşık 5.000 şikayet var. Her birini kanıtlamaya çalışırsak, tüm yargı sistemi çöker. Bu nedenle, bu şikayetlerin ardındaki üç ana ideolojiyi incelemeye ve yalnızca birkaç vakayı seçip incelemeye karar verdik. Bu üç ideoloji şunlardır:

Bu davalar, bu ideolojilerin yasal olarak geçerli bir temele sahip olup olmadığını belirlemeyi amaçlamaktadır.

Dava kazanılırsa, aşıların otizme neden olduğu bilimsel olarak kanıtlanmış olacak mı?

Hayır. Anlaşılması gereken en önemli şey bu.

' Aşı Mahkemesi' bilimsel değil, hukuki bir karar verir. Hukuki bir karar, "tıbbi olasılık" olup olmadığına bakar. Yani, "neden ve sonuç arasında mantıksal bir ilişki" gösterilip gösterilemeyeceğine bakar. %100 bilimsel kanıt gerektirmez.

Çoğu bilim insanı, aşılar ile otizm arasında yaygın bir bağlantıyı kanıtlayacak yeterli delil olmadığına inanıyor. Belki de Hannah Pauling örneğinde olduğu gibi, bir aşı çok nadir görülen altta yatan bir rahatsızlığı olan bir çocuk üzerinde bir miktar etki gösterebilir. Ancak bu, milyonlarca sağlıklı çocuk için geçerli olmaz.

Dolayısıyla, bir mahkeme kararının ve bilimsel bir gerçeğin iki farklı şey olduğunu anlamamız gerekiyor.