La relació entre les vacunes i l'autisme: què diu realment l'assaig americà?

Com a pare o mare, potser també us heu fet aquesta pregunta. "Les vacunes faran que el meu nadó desenvolupi autisme ?" Aquest és un gran debat i por entre molta gent. Hi ha moltes opinions diferents sobre això, sobretot a Internet. Això fa que sigui difícil esbrinar què és cert i què és fals. Avui parlem d'un assaig especial realitzat a Amèrica sobre la relació entre les vacunes i l'autisme. Parlem breument del que realment va passar i del que hem d'entendre'n.

Com va començar realment aquest judici i aquesta conversa?

En primer lloc, contràriament a alguns informes dels mitjans de comunicació, cap tribunal americà ha dictaminat encara que les vacunes causin autisme.

Aquesta història es va fer molt famosa amb el cas de Hannah Poling, una nena els pares de la qual van al·legar que havia desenvolupat autisme després de ser vacunada. El govern dels Estats Units va admetre que la vacuna podria haver agreujat la seva condició subjacent (trastorn mitocondrial) i haver causat els símptomes de l'autisme . Això no vol dir que la vacuna causés autisme en un nen sa, sinó que va agreujar una condició subjacent rara.

Tot i que aquest incident ha portat a la creença generalitzada que " les vacunes causen autisme", només es tracta d'un incident aïllat. Per això, es va decidir recopilar unes 5.000 denúncies d'aquest tipus i celebrar un únic judici per a totes elles. Això s'anomena "Procediment Òmnibus sobre l'autisme".

Per què el govern paga compensacions en comptes de les empreses de vacunes?

Aquest també és un tema molt important. Penseu-hi, cap medicament és 100% segur. Molt rarament, es poden produir efectes secundaris. El mateix passa amb les vacunes. Però els beneficis de les vacunes superen amb escreix els petits danys.

En el passat, abans del 1988, quan la gent als Estats Units es veia perjudicada per una vacuna, demandaven directament l'empresa vacunària. Això va fer que les empreses vacunàries haguessin de pagar una gran compensació, i algunes empreses fins i tot van començar a retirar-se de la producció de vacunes. Això és una amenaça important per a la salut del país.

Per evitar aquesta situació, el govern dels Estats Units va aprovar una llei especial el 1986. A través d'aquesta, el govern va crear un fons especial ("Programa de Compensació per Lesions per Vacunes - VICP") per protegir les companyies de vacunes de demandes judicials i compensar-les en el cas rar que algú resulti ferit per una vacuna. Aquest fons es finança amb una petita quantitat de diners de cada vacuna administrada. Aquest sistema permet a les companyies de vacunes continuar produint vacunes que salven vides sense por, i es fa justícia a qualsevol persona que hagi estat realment perjudicada.

Què és aquest "Tribunal de Vacunes"?

«Tribunal de Vacunes» és el nom comú del sistema judicial especial que supervisa aquest programa de compensació (VICP). Això no és com un tribunal normal. El que passa aquí és que si algú afirma que ha estat perjudicat per una vacuna, examina si és cert o no.

Hi ha dues maneres d'obtenir una compensació per això:

1. Lesions "sobre la taula": Hi ha una llista d' efectes secundaris que el govern ha identificat i acceptat com a possibles en un curt període de temps després de l'administració d'una vacuna. Si algú pateix una lesió d'aquesta llista, se suposa que la vacuna n'ha estat la causa i es paga una indemnització sense gaire prova.

2. Lesions "fora de la taula": si la lesió que pateix algú no figura a la llista (l'autisme tampoc hi figura), la persona ha de demostrar que la vacuna va ser la causa probable de la lesió. Aquests casos es jutgen com un cas normal.

Com que l'autisme no figura en aquesta llista reconeguda, totes les afirmacions que "les vacunes van causar autisme" s'han de demostrar d'aquesta manera.

Com es relaciona tot això amb l'autisme?

Imagineu-vos, hi ha unes 5.000 denúncies d'aquest tipus. Si intentem provar cadascuna d'elles, tot el sistema judicial s'esfondrarà. Per tant, hem decidit examinar tres ideologies principals darrere d'aquestes denúncies i seleccionar només uns quants casos i examinar-los. Aquestes tres ideologies són:

Aquests judicis intenten veure si aquestes ideologies tenen una base legalment vàlida.

Si es guanya el cas, es demostrarà científicament que les vacunes causen autisme?

No. Això és el més important que cal entendre.

El "Tribunal de Vacunes " pren una decisió legal, no científica. Una decisió legal examina si hi ha "probabilitat mèdica". És a dir, si es pot demostrar una "relació lògica entre causa i efecte". No requereix una prova científica al 100%.

La majoria dels científics encara creuen que no hi ha prou proves per demostrar una relació generalitzada entre les vacunes i l'autisme. Potser, com en el cas de Hannah Pauling, una vacuna podria tenir algun efecte en un nen amb una malaltia subjacent molt rara. Però això no s'aplicaria a milions de nens sans.

Per tant, hem d'entendre que una decisió judicial i una veritat científica són dues coses diferents.