Le lien entre les vaccins et l'autisme : que dit réellement l'essai américain ?

En tant que parent, vous vous êtes peut-être déjà posé cette question : « Les vaccins peuvent-ils provoquer l’autisme chez mon bébé ? » Ce sujet suscite de nombreux débats et des craintes chez beaucoup de personnes. Les opinions divergent, notamment sur Internet, ce qui rend difficile de démêler le vrai du faux. Aujourd’hui, nous allons parler d’un essai clinique mené aux États-Unis concernant le lien entre les vaccins et l’autisme. Revenons brièvement sur les résultats et les enseignements à en tirer.

Comment ce procès et cette conversation ont-ils réellement commencé ?

Tout d'abord, contrairement à ce qu'ont rapporté certains médias, aucun tribunal américain n'a encore statué que les vaccins causent l'autisme.

Cette histoire a fait grand bruit avec le cas d'Hannah Poling, une jeune fille dont les parents affirmaient qu'elle avait développé de l'autisme après avoir été vaccinée. Le gouvernement américain a admis que le vaccin avait pu aggraver une maladie sous-jacente (une maladie mitochondriale) et provoquer les symptômes de l'autisme . Cela ne signifie pas que le vaccin a causé l'autisme chez un enfant en bonne santé, mais plutôt qu'il a exacerbé une maladie rare.

Bien que cet incident ait largement contribué à la croyance que « les vaccins causent l'autisme », il ne s'agit que d'un cas isolé. C'est pourquoi il a été décidé de rassembler environ 5 000 allégations similaires et d'organiser un procès unique pour toutes les personnes concernées. Cette procédure est appelée « Procédure globale sur l'autisme ».

Pourquoi est-ce le gouvernement qui verse les indemnités au lieu des entreprises pharmaceutiques ?

C'est également un point très important. Réfléchissez-y : aucun médicament n'est sûr à 100 %. De très rares effets secondaires peuvent survenir. Il en va de même pour les vaccins. Mais les avantages des vaccins surpassent largement les faibles risques.

Avant 1988, lorsqu'aux États-Unis des personnes étaient victimes d'effets indésirables suite à une vaccination, elles poursuivaient directement le laboratoire pharmaceutique. Ces poursuites contraignaient les entreprises à verser d'importantes indemnités, et certaines d'entre elles ont même cessé la production de vaccins. Cela représente une menace majeure pour la santé publique du pays.

Pour prévenir cette situation, le gouvernement américain a adopté une loi spéciale en 1986. Celle-ci a créé un fonds spécial (le « Programme d'indemnisation des victimes de la vaccination » ou VICP) afin de protéger les entreprises pharmaceutiques contre les poursuites et de les indemniser dans les rares cas où une personne subit un préjudice suite à une vaccination. Ce fonds est alimenté par un prélèvement sur chaque vaccin administré. Ce système permet aux entreprises pharmaceutiques de continuer à produire des vaccins vitaux en toute sérénité, et justice est rendue à toute personne ayant réellement subi un préjudice.

Qu'est-ce que ce « tribunal des vaccins » ?

Le « tribunal des vaccins » est le nom courant donné au système judiciaire spécial qui supervise ce programme d'indemnisation (VICP). Il ne s'agit pas d'un tribunal ordinaire. Lorsqu'une personne affirme avoir subi un préjudice suite à une vaccination, le tribunal examine la véracité de ses allégations.

Il existe deux façons d'obtenir une compensation pour cela :

1. Effets indésirables post-vaccinaux : Le gouvernement a établi une liste d’ effets secondaires recensés et reconnus comme possibles peu de temps après la vaccination. Si une personne présente un effet indésirable figurant sur cette liste, le vaccin est présumé en être la cause et une indemnisation est versée sans preuve suffisante.

2. Blessures « hors liste » : Si la blessure subie par une personne ne figure pas sur cette liste (l’autisme n’y figure pas non plus), cette personne doit prouver que le vaccin en est la cause probable. Ces cas sont traités comme des affaires classiques.

L'autisme ne figurant pas sur cette liste reconnue, toute affirmation selon laquelle « les vaccins ont causé l'autisme » doit être prouvée de cette manière.

Quel est le lien avec l'autisme ?

Imaginez, il y a environ 5 000 plaintes de ce type. Si nous tentions de prouver chacune d’elles, tout le système judiciaire s’effondrerait. C’est pourquoi nous avons décidé d’examiner trois grandes idéologies sous-jacentes à ces plaintes et de sélectionner seulement quelques cas pour les analyser. Ces trois idéologies sont :

Ces procès visent à déterminer si ces idéologies ont une base juridique valable.

Si le procès est gagné, cela prouvera-t-il scientifiquement que les vaccins causent l'autisme ?

Non. C'est la chose la plus importante à comprendre.

Le « tribunal des vaccins » rend une décision juridique, et non scientifique. Une décision juridique examine l'existence d'une « probabilité médicale », c'est-à-dire si un lien de causalité logique peut être démontré. Elle n'exige pas de preuve scientifique irréfutable.

La plupart des scientifiques estiment encore que les preuves sont insuffisantes pour établir un lien généralisé entre les vaccins et l'autisme. Il est possible, comme dans le cas d'Hannah Pauling, qu'un vaccin ait un certain effet sur un enfant atteint d'une maladie sous-jacente très rare. Mais cela ne s'appliquerait pas à des millions d'enfants en bonne santé.

Il est donc nécessaire de comprendre qu'une décision de justice et une vérité scientifique sont deux choses différentes.