A relación entre as vacinas e o autismo: que di realmente o ensaio estadounidense?

Como pai ou nai, pode que tamén te fixeras esta pregunta. «As vacinas farán que o meu bebé desenvolva autismo ?». Este é un gran debate e medo entre moita xente. Hai moitas opinións diferentes sobre isto, especialmente en Internet. Isto fai que sexa difícil descubrir o que é verdadeiro e o que é falso. Hoxe falamos dun ensaio especial realizado en América sobre a relación entre as vacinas e o autismo. Falemos brevemente do que realmente aconteceu e do que debemos entender diso.

Como comezou realmente este xuízo e esta conversa?

En primeiro lugar, ao contrario dalgúns informes dos medios de comunicación, ningún tribunal estadounidense ditaminou aínda que as vacinas causen autismo.

Esta historia fíxose moi famosa co caso de Hannah Poling, unha nena cuxos pais alegaron que desenvolvera autismo despois de ser vacinada. O goberno dos Estados Unidos admitiu que a vacina puido exacerbar a súa condición subxacente (trastorno mitocondrial) e causar os síntomas do autismo . Isto non significa que a vacina causase autismo nun neno san, senón que exacerbou unha condición subxacente pouco común.

Aínda que este incidente levou á crenza xeneralizada de que " as vacinas causan autismo", trátase só dun incidente illado. Por iso, decidiuse recompilar unhas 5.000 denuncias deste tipo e celebrar un único xuízo para todas elas. Isto coñécese como o "Procedemento Ómnibus sobre o autismo".

Por que está a pagar compensacións o goberno en lugar das empresas de vacinas?

Este tamén é un tema moi importante. Pensa niso, ningún medicamento é 100 % seguro. Moi raramente, poden producirse efectos secundarios. O mesmo ocorre coas vacinas. Pero os beneficios das vacinas superan con creces os pequenos danos.

No pasado, antes de 1988, cando a xente nos Estados Unidos resultaba prexudicada por unha vacina, demandaba directamente á empresa vacinal. Isto provocaba que as empresas vacinais tivesen que pagar enormes compensacións e algunhas empresas incluso comezaron a retirarse da produción de vacinas. Isto supón unha gran ameaza para a saúde do país.

Para evitar esta situación, o goberno dos Estados Unidos aprobou unha lei especial en 1986. A través dela, o goberno creou un fondo especial ("Programa de Compensación por Lesións por Vacinas - VICP") para protexer as empresas de vacinas de demandas xudiciais e compensalas no raro caso de que alguén resulte ferido por unha vacina. Este fondo finánciase cunha pequena cantidade de diñeiro de cada vacina administrada. Este sistema permite ás empresas de vacinas seguir producindo vacinas que salvan vidas sen medo, e faise xustiza a calquera persoa que realmente resultou prexudicada.

Que é este "Tribunal de Vacinas"?

"Tribunal de Vacinas" é o nome común para o sistema xudicial especial que supervisa este programa de compensación (VICP). Non se trata dun tribunal normal. O que ocorre aquí é que se alguén afirma que unha vacina lle causou danos, examinan se é certo ou non.

Hai dúas maneiras de obter unha compensación por isto:

1. Lesións "sobre a mesa": Existe unha lista de efectos secundarios que o goberno identificou e aceptou como posibles nun curto período de tempo despois de administrar unha vacina. Se alguén sofre unha lesión desa lista, asúmese que a vacina foi a causa e págase unha indemnización sen moitas probas.

2. Lesións "fóra da mesa": se a lesión que sofre unha persoa non está nesa lista (o autismo tampouco o está), a persoa debe demostrar que a vacina foi a causa probable da súa lesión. Estes casos xulganse como un caso normal.

Dado que o autismo non está nesa lista recoñecida, toda afirmación de que "as vacinas causaron autismo" ten que ser probada deste xeito.

Como se relaciona todo isto co autismo?

Imaxinade, hai arredor de 5.000 denuncias deste tipo. Se tentamos probar cada unha delas, todo o sistema xudicial colapsaría. Polo tanto, decidimos examinar tres ideoloxías principais que se agochan tras estas denuncias e seleccionar só uns poucos casos e examinalos. Estas tres ideoloxías son:

Estes xuízos intentan ver se estas ideoloxías teñen unha base legalmente válida.

Se se gaña o caso, demostrarase cientificamente que as vacinas causan autismo?

Non. Isto é o máis importante que hai que entender.

O «Tribunal das Vacinas » toma unha decisión legal, non científica. Unha decisión legal examina se existe «probabilidade médica». É dicir, se se pode demostrar unha «relación lóxica entre causa e efecto». Non require unha proba científica ao 100 %.

A maioría dos científicos aínda cren que non hai probas suficientes para demostrar unha relación xeneralizada entre as vacinas e o autismo. Quizais, como no caso de Hannah Pauling, unha vacina podería ter algún efecto nun neno cunha condición subxacente moi rara. Pero iso non se aplicaría a millóns de nenos sans.

Polo tanto, debemos entender que unha decisión xudicial e unha verdade científica son dúas cousas diferentes.