Þegar þú ert að vafra um Facebook eða TikTok í símanum þínum sérðu allt í einu færslu eins og: „Þessi vinsæla kexköku inniheldur eitur!“ eða „Ef þú færð nýja bóluefnið færðu hættulegan sjúkdóm!“. Þegar þú sérð það verðurðu svolítið hræddur og áhyggjufullur, er það ekki? Eru þetta virkilega sönn? Eða eru þetta lygar sem einhver er að dreifa vísvitandi? Í dag skulum við ræða um hvernig við getum verndað okkur gegn þessari faraldri falsaðra heilsufarsupplýsinga .
Af hverju trúum við svona fréttum svona auðveldlega?
Margir okkar halda að ef eitthvað er birt í dagblaði eða á vefsíðu, þá hljóti einhver að hafa kannað sannleiksgildi þess áður en það var birt, og hvers vegna fólk lýgur. Fyrir um tuttugu árum var sú saga sönn. En í dag hefur allt breyst vegna nýrra, hraðskreiða, athyglisverðra og þar af leiðandi óáreiðanlegra fjölmiðla. Hlutir eins og hvernig á að elda eða spila krikket eru ekki eins mikið vandamál, en þetta er mjög hættulegt fyrir heilsuna.
Sjáðu nú til, heilsufarsráð eru alls staðar. Þegar ný uppgötvun er gerð dreifist hún um allan heim innan nokkurra sekúndna frá því að hún er tilkynnt. Þegar niðurstöður vel framkvæmdrar rannsóknar fara frá fréttatilkynningu til fyrirsagna í dagblöðum, til Instagram-færslna og hlaðvarpa, er mjög líklegt að raunveruleg merking verði brengluð og misskilin. Ef þú sérð færslu og hefur nagandi tilfinningu um að eitthvað sé að, treystu þá þeirri tilfinningu. Það er engin furða að þú getir ekki rakið upphaf þessarar tegundar falskrar áróðurs - það er lykilatriði falsfrétta.
Aldrei í sögunni höfum við þurft að staðfesta hundruð sagna á einum degi. En nú, þegar við flettum í gegnum símana okkar, sjáum við svo margar upplýsingar , hvar höfum við tíma til að staðfesta allt sem við sjáum?
Átökin milli vísindarannsókna og hraðmiðla
Vísindaleg aðferð er skref-fyrir-skref, hægfara spurninga-og-svar ferli sem felur í sér að skoða kenningu, spyrja margra spurninga og láta hana fara í ritrýni annarra sérfræðinga á þessu sviði. Stundum getur það tekið ár eða jafnvel áratugi fyrir kenningu að verða viðurkennd. Einnig getur þekking okkar breyst aftur með síðari rannsóknum.
En þessi kerfisbundna, þolinmóða vísindalega aðferð hentar alls ekki hraðskreiðum fjölmiðlaumhverfi nútímans. Því fyrir fjölmiðla eru smellir peningar.
" Vísindi"„Þetta snýst um mynstur, ekki einstakar rannsóknir,“ segir Monica Wang, sérfræðingur í rangfærslum um heilsufar við Boston-háskóla. „Ef við sjáum fjölda ótengdra rannsókna með stórum hópum sem benda til áhættu, þá ættum við að hafa áhyggjur.“
Til þess að fjölmiðlar lifi af þurfa fyrirsagnir þeirra að vera hraðskreiðar, grípandi og beint að efninu. Það er ekkert pláss fyrir fínleika. Ef þú gefur þér tíma til að kafa djúpt í hvað nýjar rannsóknir segja í raun og veru getur fréttin misst mikinn kraft.
Nýjasta viðbótin við þetta er gervigreind, eða „tilbúna greind“. Þetta er notað til að búa til hluti eins og „djúpfölsun“. Það er að segja, þú getur búið til falsa myndbönd sem þykjast vera alvöru læknar og tala um vörur sem þeir myndu aldrei mæla með. Þú getur ekki raunverulega sagt til um hvort það sem þú sérð er raunverulegt eða falsað. Svo hugsaðu þig tvisvar um fréttir sem koma þér á óvart, hræða þig eða virðast of góðar til að vera sannar.
Hvernig samfélagsmiðlar blekkja þig
Heilbrigðisfréttir dreifast svo hratt vegna þess að það er auðvelt að deila þeim. Samfélagsmiðlar eru lykilþáttur í þessu. Nýleg könnun leiddi í ljós að meira en helmingur fullorðinna hefur nýtt sér heilsufarsráð sem þeir hafa séð á samfélagsmiðlum. Það er meira en þau ráð sem þeir fá frá heilbrigðisstarfsfólki.
En hver sem er getur búið til heilsufarsupplýsingar á samfélagsmiðlum og þær krefjast ekki læknisfræðilegs eða vísindalegs bakgrunns. Í áðurnefndri könnun sögðust 46% þeirra sem leituðu ráða á samfélagsmiðlum ekki hafa fengið þær frá heilbrigðisstarfsfólki, heldur frá áhrifavöldum sem tala um almenna heilsu og vellíðan.
Til þess að áhrifavaldar lifi af þarf hann marga fylgjendur sem vilja líka við, skrifa athugasemdir og deila færslum sínum. Þess vegna getur áhrifavaldar ýkt mjög lítið, algengt heilsufarsvandamál og látið það líta út eins og stórmál. Því fleiri sem sjá það og deila því, því meiri peninga græðir hann.
Ímyndaðu þér, hversu miklu hraðar þetta myndi breiðast út ef þú sæir fyrirsögn sem segði: „Þessi fræga kexköku er að eitra börnin þín!“ frekar en „Vísindamenn framkvæma sérfræðingaprófanir á þungmálmamagni í kexkökum“?
Nýleg rannsókn á heilsutengdum myndböndum á TikTok leiddi í ljós að næstum helmingur þeirra innihélt ónákvæmar, hugsanlega skaðlegar, upplýsingar. Önnur rannsókn leiddi í ljós að næstum þriðjungur vinsælustu færslnanna á samfélagsmiðlum um krabbamein innihéldu villandi eða hættulegar upplýsingar.
Önnur ástæða til að treysta ekki áhrifavöldum er að þeir fá greitt af fyrirtækjunum sem framleiða vörurnar sem þeir auglýsa. Það þýðir að þetta er hagsmunaárekstur . En í vísindarannsóknum eru vísindamenn skyldir til að upplýsa um öll fjárhagsleg tengsl sem þeir hafa.
Viðvörunarmerki til að bera kennsl á falsaðar heilsufarsupplýsingar
Er þá einhver einföld leið til að bera kennsl á þess konar falsfréttir? Það er í raun engin ein leið, en það eru nokkur viðvörunarmerki sem vert er að fylgjast með þegar þú flettir.
| Viðvörunarmerki | Hvað þýðir það einfaldlega? |
|---|---|
| Þú ert mjög tilfinningaþrungin. | Ef orð eins og „eitrað“, „banvænt“ eða „dauðlegt“ eru notuð án skýrra sönnunargagna, þá er það viðvörun. Ef þú ert mjög hræddur eftir að hafa séð frétt gæti það verið ýkjur. |
| Bara persónuleg reynsla einhvers. | Þótt áhrifavaldi hafi orðið fyrir skaða af einhverju þýðir það ekki að það sé ekki hættulegt fyrir þig. Þetta er ekki gagnatengt, ritrýnt . |
| Við erum bara að tala um eina rannsókn. | Ein rannsókn sem tengist ekki öðrum rannsóknum er oft ekki afgerandi. Skoðið einnig hversu margir tóku þátt í henni. Því fleiri sem tóku þátt, því verðmætari eru niðurstöðurnar. |
| Aðeins á samfélagsmiðlum eða ókunnugri vefsíðu | Raunverulegar heilsufréttir birtast í nokkrum stórum og virtum fjölmiðlum. Leitaðu á Google til að sjá hvar þetta hefur verið birt annars staðar. |
| Fylgni vs. orsakasamhengi | Stundum geta tvær tölfræðiupplýsingar passað saman, en það þarf ekki að vera rökrétt. Hugsaðu um það, ef þú segir að þegar sala á ís eykst, þá aukast morð, þýðir það þá ekki að ís veldur morðum? |
| Það er tilgangur með því að selja. | Ef einhver tekur sér tíma til að gera stórmál úr vandamáli og reynir svo að selja „lækningu“ við því, þá er ekki hægt að treysta þeim aðila. |
Ef þú hefur ekki tíma eða löngun til að kafa djúpt í smáatriðin í ógnvekjandi fyrirsögn, þá skaltu bara hunsa hana. Mundu þetta: Ef þú ert í vafa, ekki deila henni.
„Falsfréttir dreifast vegna þess að þær vekja upp sterkar tilfinningar hjá okkur. Ekki allar ógnvekjandi fyrirsagnir gefa til kynna kreppu og við þurfum ekki að elta uppi allar lygar á netinu til að komast að því hvort þær séu sannar eða ekki.“
Ef þú ert virkilega að glíma við heilsufarsvandamál, þá er læknirinn þinn besti aðilinn til að ræða það við.
Skilaboð til að taka með heim
- Ekki trúa strax öllum heilsufréttum sem þú sérð á samfélagsmiðlum, sérstaklega ekki ógnvekjandi hlutum.
- Vertu tortrygginn gagnvart færslum sem nota sterk orð eins og „eitrað“ og „banvænt“ og vekja upp tilfinningar þínar.
- Sannar vísindalegar uppgötvanir byggjast yfirleitt ekki á einni rannsókn, heldur á niðurstöðum margra rannsókna.
- Ef saga endar með tilraun til að selja vöru eða þjónustu er líklegt að hún sé villandi.
- Mikilvægast er: Ef þú hefur minnstu vafa um einhverjar upplýsingar, ekki deila þeim með öðrum.
- Ef þú hefur einhverjar spurningar varðandi heilsu þína skaltu alltaf ráðfæra þig við hæfan lækni, ekki á netinu.
💬 Comments (0)
Engar athugasemdir hafa verið settar inn enn sem komið er. Bættu við athugasemd þinni hér í fyrsta skipti.
Bættu við athugasemd þinni