Ryšys tarp vakcinų ir autizmo: ką iš tikrųjų sako amerikiečių tyrimas?

Kaip tėvai, jūs taip pat galėjote susimąstyti apie šį klausimą: „Ar vakcinos sukels mano kūdikiui autizmą ?“ Tai kelia daug diskusijų ir baimės daugeliui žmonių. Šiuo klausimu yra daug skirtingų nuomonių, ypač internete. Todėl sunku išsiaiškinti, kas yra tiesa, o kas – melas. Šiandien kalbame apie specialų Amerikoje atliktą tyrimą, kuriame nagrinėjamas vakcinų ir autizmo ryšys. Trumpai pakalbėkime apie tai, kas iš tikrųjų įvyko ir ką turime iš to suprasti.

Kaip iš tikrųjų prasidėjo šis teismo procesas ir pokalbis?

Visų pirma, priešingai nei kai kurie žiniasklaidos pranešimai, joks Amerikos teismas dar nepriėmė sprendimo, kad vakcinos sukelia autizmą.

Ši istorija išgarsėjo po Hannah Poling, mergaitės, kurios tėvai teigė, kad po vakcinacijos jai išsivystė autizmas, atvejo. JAV vyriausybė pripažino, kad vakcina galėjo pabloginti jos pagrindinę ligą (mitochondrijų sutrikimą) ir sukelti autizmo simptomus . Tai nereiškia, kad vakcina sukėlė autizmą sveikam vaikui, o tik paaštrino retą pagrindinę ligą.

Nors šis incidentas sukėlė plačiai paplitusį įsitikinimą, kad „ vakcinos sukelia autizmą“, tai tik pavienis atvejis. Dėl šios priežasties buvo nuspręsta surinkti apie 5000 tokių kaltinimų ir visiems jiems surengti vieną teismo procesą. Tai vadinama „visapusišku autizmo procesu“.

Kodėl kompensacijas moka vyriausybė, o ne vakcinų gamintojai?

Tai taip pat labai svarbus klausimas. Pagalvokite, joks vaistas nėra 100 % saugus. Labai retai gali pasireikšti šalutinis poveikis. Tas pats pasakytina ir apie vakcinas. Tačiau vakcinų nauda gerokai viršija nedidelę žalą.

Anksčiau, iki 1988 m., kai Amerikoje žmonės nukentėdavo nuo vakcinos, jie tiesiogiai paduodavo vakcinų bendroves į teismą. Dėl to vakcinų bendrovės turėjo sumokėti didžiules kompensacijas, o kai kurios bendrovės netgi pradėjo nutraukti vakcinų gamybą. Tai kelia didelę grėsmę šalies sveikatai.

Siekdama užkirsti kelią šiai situacijai, JAV vyriausybė 1986 m. priėmė specialų įstatymą. Juo vyriausybė sukūrė specialų fondą („Vakcinų žalos kompensavimo programa – VICP“), skirtą apsaugoti vakcinų bendroves nuo ieškinių ir kompensuoti joms retais atvejais, kai kas nors susižaloja nuo vakcinos. Šis fondas finansuojamas iš nedidelės pinigų sumos, gautos iš kiekvienos suleistos vakcinos. Ši sistema leidžia vakcinų bendrovėms toliau be baimės gaminti gyvybę gelbstinčias vakcinas, o teisingumas užtikrinamas visiems, kuriems iš tikrųjų buvo padaryta žala.

Kas yra tas „Vakcinų teismas“?

„Vakcinų teismas“ – tai bendrinis specialiosios teismų sistemos, kuri prižiūri šią kompensavimo programą (VICP), pavadinimas. Tai nepanašu į įprastą teismą. Čia, jei kas nors teigia, kad jam pakenkė vakcina, jie tiria, ar tai tiesa.

Yra du būdai gauti kompensaciją už tai:

1. Traumos, patirtos „ant stalo“: Yra šalutinių poveikių , kuriuos vyriausybė nustatė ir pripažino kaip galimus per trumpą laiką po vakcinacijos, sąrašas. Jei kas nors patiria šiame sąraše nurodytą traumą, laikoma, kad ją sukėlė vakcina, ir kompensacija išmokama be didelių įrodymų.

2. „Neapibrėžtos“ traumos: jei asmens patirta trauma nėra įtraukta į šį sąrašą (autizmas taip pat neįtrauktas), asmuo turi įrodyti, kad vakcina buvo tikėtina traumos priežastis. Šios bylos nagrinėjamos kaip įprastos.

Kadangi autizmas nėra įtrauktas į tą pripažintą sąrašą, kiekvienas teiginys, kad „vakcinos sukėlė autizmą“, turi būti įrodytas tokiu būdu.

Kaip visa tai susiję su autizmu?

Įsivaizduokite, tokių skundų yra apie 5000. Jei bandysime įrodyti kiekvieną iš jų, visa teismų sistema žlugs. Todėl nusprendėme išnagrinėti tris pagrindines šių skundų ideologijas ir pasirinkti tik keletą bylų bei jas išnagrinėti. Šios trys ideologijos yra šios:

Šiais teismais bandoma išsiaiškinti, ar šios ideologijos turi teisinį pagrindą.

Jei byla bus laimėta, ar tai moksliškai įrodys, kad vakcinos sukelia autizmą?

Ne. Tai svarbiausia suprasti.

„ Vakcinų teismas“ priima teisinį, o ne mokslinį sprendimą. Teisinis sprendimas nagrinėja, ar egzistuoja „medicininė tikimybė“. Tai yra, ar galima įrodyti „loginį ryšį tarp priežasties ir pasekmės“. Jam nereikia 100 % mokslinio įrodymo.

Dauguma mokslininkų vis dar mano, kad nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių plačiai paplitusį ryšį tarp vakcinų ir autizmo. Galbūt, kaip Hannah Pauling atveju, vakcina galėtų turėti tam tikrą poveikį vaikui, sergančiam labai reta liga. Tačiau tai nebūtų taikoma milijonams sveikų vaikų.

Todėl turime suprasti, kad teismo sprendimas ir mokslinė tiesa yra du skirtingi dalykai.