Saikne starp vakcīnām un autismu: ko patiesībā saka amerikāņu pētījums?

Kā vecāks, arī jūs, iespējams, esat domājis šo jautājumu: "Vai vakcīnas izraisīs manam bērnam autisma attīstību?" Šis jautājums ir lielu diskusiju un baiļu avots daudzu cilvēku vidū. Par šo jautājumu pastāv daudz dažādu viedokļu, īpaši internetā. Tas apgrūtina patiesības un nepatiesības noskaidrošanu. Šodien mēs runājam par īpašu pētījumu, kas notika Amerikā par saistību starp vakcīnām un autismu. Īsumā parunāsim par to, kas īsti notika un kas mums no tā jāsaprot.

Kā īsti sākās šī tiesas prāva un saruna?

Pirmkārt, pretēji dažiem plašsaziņas līdzekļos paustajiem ziņojumiem, neviena Amerikas tiesa vēl nav lēmusi, ka vakcīnas izraisa autismu.

Šis stāsts kļuva ļoti slavens ar Hannas Polingas gadījumu, meiteni, kuras vecāki apgalvoja, ka viņai pēc vakcinācijas attīstījās autisms. ASV valdība atzina, ka vakcīna , iespējams, saasināja viņas pamatslimību (mitohondriju traucējumus) un izraisīja autisma simptomus . Tas nenozīmē, ka vakcīna izraisīja autismu veselam bērnam, bet gan to, ka tā saasināja retu pamatslimību.

Lai gan šis incidents ir radījis plašu uzskatu, ka " vakcīnas izraisa autismu", tas ir tikai viens gadījums. Tāpēc tika nolemts apkopot aptuveni 5000 šādu apgalvojumu un rīkot vienu tiesas procesu par tiem visiem. To sauc par "Omnibus Autism Proceeding".

Kāpēc valdība maksā kompensācijas vakcīnu ražotāju vietā?

Arī šis ir ļoti svarīgs jautājums. Padomājiet par to, nevienas zāles nav 100% drošas. Ļoti reti var rasties blakusparādības. Tas pats attiecas uz vakcīnām. Taču vakcīnu ieguvumi ievērojami atsver nelielo kaitējumu.

Agrāk, pirms 1988. gada, kad cilvēkiem Amerikā vakcīnas nodarīja kaitējumu, viņi tieši iesūdzēja tiesā vakcīnu ražotājus. Tā rezultātā vakcīnu ražotājiem bija jāmaksā milzīgas kompensācijas, un daži uzņēmumi pat sāka pārtraukt vakcīnu ražošanu. Tas ir nopietns drauds valsts veselībai.

Lai novērstu šo situāciju, ASV valdība 1986. gadā pieņēma īpašu likumu. Ar tā palīdzību valdība izveidoja īpašu fondu (Vakcīnu radīto traumu kompensācijas programma — VICP), lai aizsargātu vakcīnu ražotājus no tiesas prāvām un kompensētu tiem zaudējumus retos gadījumos, kad kāds gūst traumas vakcīnas dēļ. Šo fondu finansē neliela naudas summa no katras ievadītās vakcīnas. Šī sistēma ļauj vakcīnu ražotājiem turpināt ražot dzīvību glābjošas vakcīnas bez bailēm, un taisnīgums tiek nodrošināts ikvienam, kam faktiski ir nodarīts kaitējums.

Kas ir šī "Vakcīnu tiesa"?

“Vakcīnu tiesa” ir vispārpieņemtais nosaukums īpašajai tiesu sistēmai, kas pārrauga šo kompensācijas programmu (VICP). Tā nav līdzīga parastai tiesai. Šeit notiek tā, ka, ja kāds apgalvo, ka vakcīna viņam nodarījusi kaitējumu, viņi pārbauda, ​​vai tā ir taisnība vai nē.

Ir divi veidi, kā saņemt kompensāciju par šo gadījumu:

1. Traumas “uz galda”: Ir saraksts ar blakusparādībām , kuras valdība ir identificējusi un pieņēmusi kā iespējamas īsā laika periodā pēc vakcīnas ievadīšanas. Ja kāds gūst traumu no šī saraksta, tiek pieņemts, ka cēlonis ir vakcīna, un kompensācija tiek izmaksāta bez īpašiem pierādījumiem.

2. “Ārpus tiesas sēdes” gūtas traumas: Ja gūtā trauma nav šajā sarakstā (arī autisms šajā sarakstā nav iekļauts), personai ir jāpierāda, ka vakcīna bija iespējamais traumas cēlonis. Šīs lietas tiek izskatītas kā parastas lietas.

Tā kā autisms nav iekļauts šajā atzītajā sarakstā, katrs apgalvojums, ka "vakcīnas izraisīja autismu", ir jāpierāda šādā veidā.

Kā tas viss saistās ar autismu?

Iedomājieties, ir aptuveni 5000 šādu sūdzību . Ja mēs mēģināsim pierādīt katru no tām, visa tiesu sistēma sabruks. Tāpēc mēs nolēmām izpētīt trīs galvenās ideoloģijas, kas ir šo sūdzību pamatā, un atlasīt tikai dažas lietas un tās izpētīt. Šīs trīs ideoloģijas ir:

Šajos tiesas procesos tiek mēģināts noskaidrot, vai šīm ideoloģijām ir juridiski pamatots pamats.

Ja lieta tiks uzvarēta, vai tas zinātniski pierādīs, ka vakcīnas izraisa autismu?

Nē. Šī ir vissvarīgākā lieta, kas jāsaprot.

" Vakcīnu tiesa" pieņem juridisku, nevis zinātnisku lēmumu. Juridiskā lēmumā tiek pārbaudīts, vai pastāv "medicīniska varbūtība". Tas ir, vai var pierādīt "loģisku saistību starp cēloni un sekām". Tai nav nepieciešami 100% zinātniski pierādījumi.

Lielākā daļa zinātnieku joprojām uzskata, ka nav pietiekamu pierādījumu, lai pierādītu plaši izplatītu saistību starp vakcīnām un autismu. Varbūt, tāpat kā Hannas Paulingas gadījumā, vakcīna varētu kaut kādā veidā ietekmēt bērnu ar ļoti retu pamatslimību. Taču tas neattiektos uz miljoniem veselu bērnu.

Tāpēc mums ir jāsaprot, ka tiesas lēmums un zinātniska patiesība ir divas dažādas lietas.