গোটেই শৰীৰৰ স্কেন কৰাটো ভাল নেকি? (গোটেই শৰীৰৰ স্কেন) সত্যটো জানো আহক!

কোনো ৰোগ আনকি বিকশিত হোৱাৰ আগতেই, অৰ্থাৎ যেতিয়া কোনো লক্ষণ নাথাকে তেতিয়া আমি যদি ৰোগ এটা ধৰা পেলাব পাৰো তেন্তে সেয়া বৰ ভাল নহ’বনে? ভাবিলে বৰ সকাহ পোৱা যায়। এই ধাৰণাটোৰ বাবেই আজিকালি বহুতে "Whole-Body Scan"ৰ কথা চিন্তা কৰিছে, যিটো পৰীক্ষাত গোটেই শৰীৰটো একেলগে স্কেন কৰা হয় । আপুনি হয়তো এই বিষয়ে শুনিছে বা ছ’চিয়েল মিডিয়াত দেখিছে। কিন্তু সঁচাকৈয়ে আমি ভবাৰ দৰে ই উপযোগী নেকি? আজি এই বিষয়ে অধিক গভীৰভাৱে কথা পাতো আহক।

এইটো সঁচাকৈয়ে উপযোগী নেকি? বিশেষজ্ঞৰ মতামত কি?

সহজ ভাষাত ক’বলৈ গ’লে চিকিৎসা বিশেষজ্ঞসকলৰ মতামত হ’ল যে এজন সুস্থ, লক্ষণবিহীন ব্যক্তিৰ বাবে এনেধৰণৰ সম্পূৰ্ণ শৰীৰৰ স্কেন কৰিলে কোনো উপকাৰ পোৱাৰ কোনো বৈজ্ঞানিক প্ৰমাণ নাই ৷ আচলতে ইয়াৰ উপকাৰতকৈ ক্ষতি হোৱাৰ সম্ভাৱনা বেছি।

প্ৰথম সংখ্যাটো হ ’ ল খৰচ ৷ এনেধৰণৰ স্কেন এটাত বহুত টকা খৰচ হয়। সাধাৰণতে বীমাই ইয়াক সামৰি লোৱা নাই। কাৰণ ই চিকিৎসা বিজ্ঞানৰ ফালৰ পৰা প্ৰয়োজনীয় পৰীক্ষা নহয়।

ইয়াৰ পিছৰ আটাইতকৈ ডাঙৰ সমস্যাটো হ ’ ল বিকিৰণ ৷ আমাৰ শৰীৰটো চিটি (কম্পিউটেড টম’গ্ৰাফী) স্কেনৰ সময়ত বিকিৰণৰ সংস্পৰ্শলৈ আহে, যিটো পৰম্পৰাগতভাৱে এই কামৰ বাবে ব্যৱহাৰ কৰা হয়। যদিও এটা সময়ত ইয়াৰ বিশেষ ক্ষতি নহ’বও পাৰে, অপ্ৰয়োজনীয় আৰু অবিৰতভাৱে বিকিৰণৰ সংস্পৰ্শলৈ অহাটো দীৰ্ঘকালীনভাৱে ভাল নহয়।

“ঠিক আছে, তেন্তে আমি নন-ৰেডিয়েচন এম আৰ আই স্কেন কৰিলে কি হ’ব?” আপুনি হয়তো ভাবিছে। আমেৰিকান কলেজ অৱ প্ৰিভেন্টিভ মেডিচিনৰ সভাপতি ডাঃ মিৰ্জা ৰহমানৰ মতে এম আৰ আই স্কেনত ৰেডিয়চন নাথাকিলেও কোনো নিৰ্দিষ্ট চিকিৎসা কাৰণ নোহোৱাকৈ সুস্থ লোকক এনে পৰীক্ষাৰ বলি কৰিলে উপকাৰতকৈ ক্ষতি বেছি হয়। তেওঁলোকক প্ৰচাৰ কৰা প্ৰতিষ্ঠান আৰু ব্যক্তিসকলক তেওঁ “এই শতিকাৰ সাপ-তেল বিক্ৰেতা” বুলি কয়। কাৰণ, স্তন কেন্সাৰ আগতীয়াকৈ ধৰা পেলাবলৈ মেম’গ্ৰাম , বা কলন কেন্সাৰ ধৰা পেলাবলৈ কলনস্কপিৰ দৰে পৰীক্ষাৰ দৰে নহয়, এই গোটেই শৰীৰৰ স্কেন উপকাৰী বুলি কোনো বৈজ্ঞানিকভাৱে প্ৰমাণিত প্ৰমাণ পোৱা নাই ।

স্কেনে উপকাৰতকৈ বেছি ক্ষতি কৰিব পাৰেনে?

হয়, নিশ্চয় কৰিব পাৰে। আমি ভাবো যে কোনো ৰোগ আগতীয়াকৈ ধৰা পৰিলে আমি ক্ষতি ৰোধ কৰিব পাৰো। কিন্তু যেতিয়া আমি বিপদত নপৰা এজন সুস্থ ব্যক্তিক স্কেন কৰো, তেতিয়া আমি নতুন ক্ষতিৰ পথ মুকলি কৰি দিছো ৷

এইটো কল্পনা কৰকচোন। কোনো ৰোগ নোহোৱাকৈ আপুনি সুস্থ। আপুনি এটা গোটেই শৰীৰৰ স্কেন কৰে। এতিয়া ৰিপৰ্টত কোৱা হৈছে যে আপোনাৰ হাওঁফাওঁত এটা সৰু দাগ আছে, বা লিভাৰত এটা সৰু গোট আছে। চিকিৎসা বিজ্ঞানত আমি এইবোৰক “Incidental findings” বুলি কওঁ। অৰ্থাৎ আন কিবা বিচাৰি থাকোঁতে আকস্মিকভাৱে পোৱা বস্তু।

এই এৰাব নোৱাৰা বস্তুবোৰৰ ৯৯% নিৰাপদ আৰু স্বাভাৱিক । পুৰণি সংক্ৰমণৰ পৰা বাকী থকা সৰু দাগ এটা হ’ব পাৰে। বা জন্মগতভাৱে নিৰাপদ বিসংগতি হ’ব পাৰে।

কিন্তু সমস্যাটো হ’ল, সেই সময়ত ১০০% ক’ব নোৱাৰি যে ই ক্ষতিকাৰক নে নহয়। তেতিয়া কি হয়?

১/ আপুনি অপ্ৰয়োজনীয়ভাৱে ভয় আৰু মানসিক চাপত ভুগিছে। আপুনি "মোৰ কেন্সাৰ হৈছে নেকি?" "এইটো ডাঙৰ হ'বনে?"

২/ আপোনাৰ চিকিৎসকে ই সঠিকভাৱে জানিবলৈ আন বহুতো পৰীক্ষা কৰিব লাগিব। আমি ইয়াক “কেয়াৰৰ কেছকেড” বুলি কওঁ। অৰ্থাৎ এটা পৰীক্ষাই আন এটা পৰীক্ষালৈ লৈ যায়, আৰু আন এটা, আৰু আন এটা... ইত্যাদি ইত্যাদি।

সহজ ভাষাত ক’বলৈ গ’লে আপুনি অকাৰণতে সুস্থ শৰীৰ এটাক অপ্ৰয়োজনীয় পৰীক্ষা কৰি নিজকে বিপদত পেলাই নিজৰ অৱহেলা কৰিছে।

✨ Hair care Verified Partner

Natural solutions for hair fall

100% natural hair solutions for alopecia and medical hair loss.

Check Availability →

অপ্ৰয়োজনীয় পৰীক্ষাৰ ফলত হোৱা সমস্যা

সেই নিৰাপদ গোটটো কি সেইটো জানিবলৈ যিবোৰ পৰীক্ষা কৰা হয়, সেইবোৰ ধুনীয়া নহয়। ইয়াৰ নিজস্ব অন্তৰ্নিহিত বিপদও আছে।

এতিয়া কল্পনা কৰকচোন, এই সকলোবোৰ আৰম্ভ হৈছিল এটা নিৰাপদ, সৰু ঠাইৰ বাবে। ইয়াক বিচাৰিবলৈ আপুনি কিমান ৰিস্ক লৈছিল? আপুনি কিমান মানসিক চাপ অনুভৱ কৰিছিল? কিমান টকা খৰচ কৰিলে? এই কাৰণেই বিশেষজ্ঞসকলে কয় যে ইয়াৰ দ্বাৰা উপকাৰতকৈ ক্ষতি বেছি।

গতিকে এই স্কেনটো কাৰো বাবে ভাল নহয়?

কোনোপধ্যে নহয়। অতি কমেইহে , কিছুমান উচ্চ বিপদজনক ৰোগীক এই পৰীক্ষাৰ প্ৰয়োজন হব পাৰে। উদাহৰণস্বৰূপে, লি-ফ্ৰাউমেনি চিনড্ৰম নামৰ জিনীয় অৱস্থা থকা লোকৰ শৰীৰৰ বিভিন্ন অংশত কৰ্কট ৰোগ হ’ব পাৰে। মাল্টিপল মাইলোমাৰ দৰে ৰোগ থকা লোককো কেতিয়াবা এই পৰীক্ষাৰ প্ৰয়োজন হ’ব পাৰে।

কিন্তু এইবোৰ অতি বিৰল ক্ষেত্ৰ ৷ স্বাভাৱিক সুস্থ ব্যক্তিৰ ক্ষেত্ৰত এই কথা প্ৰযোজ্য নহয়। যদি এনে প্ৰয়োজন হয়, তেন্তে সিদ্ধান্ত লোৱাটো আপোনাৰ চিকিৎসকৰ ওপৰত নিৰ্ভৰশীল। তুমি অকলশৰীয়া নহয়।

বিশ্বৰ প্ৰধান চিকিৎসা সংস্থাসমূহ কি কি?

এয়া কেৱল মোৰ ব্যক্তিগত মতামত নহয়। বিশ্বৰ প্ৰায় সকলোবোৰ প্ৰধান স্বীকৃতিপ্ৰাপ্ত চিকিৎসা সংস্থাৰ মতামত একে।

• আমেৰিকাৰ প্ৰতিৰোধমূলক সেৱা টাস্ক ফ’ৰ্চ: তেওঁলোকে কয় যে লক্ষণবিহীন, কম বিপদজনক ব্যক্তিৰ পেনক্ৰিয়াটিক কেন্সাৰৰ পৰীক্ষা কৰিলে উপকাৰতকৈ ক্ষতি বেছি হয়। সেইবাবেই তেওঁলোকে ইয়াক "ডি" গ্ৰেড দিছিল, তেওঁলোকৰ আটাইতকৈ কম পৰামৰ্শ।
• আমেৰিকান কলেজ অৱ প্ৰিভেণ্টিভ মেডিচিন (ACPM): তেওঁলোকৰ চৰকাৰী নিৰ্দেশনাত স্পষ্টকৈ উল্লেখ কৰা হৈছে যে কোনো লক্ষণ নথকা লোকৰ কৰ্কট ৰোগৰ আগতীয়াকৈ ধৰা পেলাবলৈ গোটেই শৰীৰৰ স্কেন ব্যৱহাৰ কৰিব নালাগে।
• আমেৰিকান কলেজ অৱ ৰেডিঅ’লজি: এইসকলেই ইয়াৰ বিৰোধিতা কৰে, যদিও ই স্কেনৰ পৰা ধন ঘটাব পাৰে। তেওঁলোকে কয়, “লক্ষণ, বিপদজনক কাৰক বা পৰিয়ালৰ ইতিহাস আদি কোনো নিৰ্দিষ্ট কাৰণ নোহোৱাকৈ গোটেই শৰীৰৰ স্কেন কৰাটো ন্যায্যতা প্ৰদান কৰিবলৈ পৰ্যাপ্ত প্ৰমাণ নাই।” লগতে কয় যে ইয়াৰ ফলত কেৱল অপ্ৰয়োজনীয় পৰীক্ষা, অপ্ৰয়োজনীয় খৰচ, মানসিক চাপৰ সৃষ্টি হয়।