Heb je je ooit afgevraagd hoeveel invloed wetten zoals de helmplicht of het rookverbod in openbare ruimten eigenlijk hebben op onze gezondheid ? We zien wetten vaak gewoon als wetten, maar de impact die ze daadwerkelijk op onze gezondheid hebben, is verrassend. Soms kan een wet als een 'medicijn' voor een hele samenleving werken. Dat is de prachtige samenhang waar we het vandaag over gaan hebben.
Wat voor soort 'medicijn' is de wet?
Stel je eens voor hoeveel tests een arts uitvoert voordat hij je een medicijn voorschrijft, hoeveel onderzoek hij doet naar de voor- en nadelen van dat medicijn en de bijwerkingen . Maar voordat we een wet invoeren die een heel land en miljoenen mensen treft, doen we dan hetzelfde onderzoek naar de gevolgen voor de gezondheid van mensen? Meestal niet.
Simpel gezegd is de wet als een 'pil' die aan miljoenen mensen tegelijk wordt gegeven. Maar vaak is die 'pil' niet voldoende getest.
Het vakgebied van de juridische epidemiologie is ontstaan om die leemte op te vullen. Het is de diepgaande studie van de relatie tussen wetten en de volksgezondheid door middel van wetenschappelijke methoden. Dat wil zeggen, het is een onderzoek naar de vraag of een bepaalde wet de gezondheid van mensen heeft verbeterd of verslechterd, het aantal ongelukken heeft verminderd of het aantal ziekten heeft doen toenemen.
Laten we eens kijken naar enkele voorbeelden van wetten die de gezondheid hebben beïnvloed.
De beste manier om dit te begrijpen is door naar voorbeelden te kijken. Sommige regels zijn gemakkelijk te herkennen, maar aan andere hebben we misschien nog niet eens gedacht.
| Wetgeving / Beleid | Impact op de gezondheid |
|---|---|
| Regels voor veiligheidsgordels en helmen | Dit weten we allemaal. Deze wetten hebben het aantal doden en ernstig gewonden door verkeersongevallen met honderdduizenden verminderd. Dit is een uitstekend voorbeeld van gezondheidsbescherming door middel van wetgeving. |
| Het verbieden van roken op openbare plaatsen | Deze wet verminderde de schade die niet-rokers ondervonden door passief roken aanzienlijk. Ook het risico op het ontwikkelen van ziekten zoals hart- en vaatziekten en kanker werd verlaagd. |
| Verplichte vaccinatieprogramma's | Dankzij vaccinatieprogramma's die binnen dit soort wettelijke kaders werden uitgevoerd, was het mogelijk om vreselijke ziekten zoals pokken en polio uit de wereld te bannen. |
| Verhoging van de minimumloonwetgeving | Dit is enigszins verrassend. Onderzoek heeft aangetoond dat wanneer een land het minimumloon verhoogt, de kindersterfte daalt en de gezondheid van pasgeboren kinderen (geboortegewicht) verbetert. Dit komt doordat ouders toegang hebben tot betere voeding en betere gezondheidszorg. |
| Wetgeving betreffende huisvesting en grondbezit | Het bezit van een vaste woning of grond heeft een directe invloed op iemands mentale en fysieke gezondheid. Uit onderzoek is gebleken dat het doorgeven van eigendom van generatie op generatie ook bijdraagt aan een hogere levensverwachting. Daarnaast blijkt uit onderzoek dat bepaalde bevolkingsgroepen een grotere kans hebben op aandoeningen zoals hart- en vaatziekten en astma als gevolg van discriminerende woningwetgeving in sommige landen. |
Niet alle wetten zijn succesvol, toch?
Jazeker. Sommige wetten zijn goed bedoeld, maar leveren niet het gewenste resultaat op. Zo hebben sommige landen bijvoorbeeld wetten ingevoerd die mensen toestaan iemand te helpen die een overdosis heeft genomen. Het idee was om mensen aan te moedigen zonder angst te helpen. Maar onderzoek heeft aangetoond dat deze wetten niet erg succesvol zijn. Mensen blijven namelijk bang vanwege andere, strenge drugswetten.
Het beste recente voorbeeld hiervan is Covid -19 .De pandemie. Plotseling ging de hele wereld in lockdown, er waren regels om mondkapjes te dragen, er waren reisbeperkingen. Maar geen van deze wetten was van tevoren onderzocht op de gevolgen voor de gezondheid. Dus elk land legde andere regels op, en er ontstond veel verwarring. Als we van tevoren een wetenschappelijk inzicht in deze zaken hadden gehad, hadden we de pandemie wellicht succesvoller kunnen aanpakken.
Wat is dan de oplossing hiervoor?
De oplossing is op bewijs gebaseerde wetgeving. Dat wil zeggen: voortdurend onderzoek naar de impact van een wet op de volksgezondheid, zowel vóór als na de invoering ervan.
Een uitstekende manier waarop onderzoekers dit doen, is door middel van 'natuurlijke experimenten'. Stel je voor dat er in de ene provincie een nieuwe wet wordt ingevoerd, maar niet in de andere. Onderzoekers kunnen dan gezondheidsgegevens uit beide provincies vergelijken om te zien of de nieuwe wet daadwerkelijk een verschil heeft gemaakt. Het is vergelijkbaar met het verschil tussen iemand die een medicijn heeft gekregen en iemand die dat niet heeft gekregen.
Deskundigen op dit gebied zeggen dat wetgevers ons voortdurend "testen" met elke wet die ze aannemen. Het is daarom van groot belang voor de gezondheid van een land om de resultaten van die "tests" wetenschappelijk te onderzoeken.
"De wetgeving is een belangrijke bepalende factor voor onze gezondheid. Ze beïnvloedt ook de omstandigheden die leiden tot gezondheidsverschillen en negatieve gezondheidsuitkomsten." – CDC (Centers for Disease Control and Prevention)
In de toekomst, wanneer er nieuw beleid of een nieuwe wet wordt ingevoerd, moet de vraag "Wat zijn de gevolgen hiervan voor de gezondheid van mensen?" absoluut onderdeel uitmaken van de discussie.
Belangrijkste boodschap
- De wet is niet zomaar een regel, het is een krachtig instrument dat een directe invloed heeft op onze fysieke en mentale gezondheid.
- Net zoals het essentieel is om onderzoek te doen voordat een goed medicijn wordt voorgeschreven, is het ook essentieel om op bewijs gebaseerd onderzoek te doen naar de gezondheidseffecten ervan voordat wetten worden ingevoerd die de samenleving beïnvloeden.
- Hoewel helmplicht en rookverboden vaak succesvol zijn, leveren sommige wetten mogelijk niet het gewenste resultaat op. Daarom zijn voortdurende monitoring en onderzoek belangrijk.
- Als samenleving hebben we allemaal het recht en de verantwoordelijkheid om van de autoriteiten te eisen dat ze op bewijs gebaseerde wetten invoeren die onze gezondheid ten goede komen.
Recht, gezondheid, juridische epidemiologie, volksgezondheid, recht en gezondheid, gezondheidsbeleid
💬 Comments (0)
Er zijn nog geen reacties geplaatst. Voeg hier voor de eerste keer uw reactie toe.
Voeg je commentaar toe