Hvem jobber legen din egentlig for? (Bedriftshelsetjenesten)

Du har kanskje opplevd dette til tider. Du venter i flere uker på å få komme til legen, og når du endelig gjør det, får du ikke engang sjansen til å snakke om alle helseproblemene dine. Legen virker som en hyggelig fyr, men han er veldig nervøs. Det er ikke som før, og du har kanskje følt at leger er som maskiner som krysser av ting på en liste. Hvorfor endret alt dette seg?

Enkelt sagt er svaret: Leger i disse dager jobber ofte ikke for deg. De jobber for store selskaper.

Hvorfor skjer dette? Hva har skjedd med helsevesenet?

I løpet av de siste tiårene har helsevesenet gjennomgått en stor transformasjon rundt om i verden. Ifølge Dr. Jane Zhu, en forsker på emnet, er det viktigste man ser når man ser på helsevesenet at alt raskt blir mer sammenkoblet. Det vil si at store selskaper har begynt å kjøpe opp sykehus, sykehjem, medisinske sentre og til og med apotek i stort antall.

I land som USA jobber nå tre fjerdedeler av legene for sykehus eller andre bedrifter. Disse institusjonene kontrolleres ikke av leger, men av folk i næringslivet og finans. Selv såkalte ideelle organisasjoner drives nå som store bedrifter.

En annen grunn til dette er det som kalles «private equity». Enkelt sagt innebærer dette å kjøpe et stort selskap med penger, et eksisterende sykehus eller en klinikk, tjene penger så raskt som mulig, og selge det for en høyere pris i løpet av kort tid, som 5 år.

Hvorfor er resultatene så dårlige til tross for at det er brukt mye penger?

Ved første øyekast kan det kanskje ikke virke som om det er mye galt med å drive helsevesen som en bedrift. Man skulle tro at når folk med forretningskunnskap håndterer disse tingene, ville hele systemet vært mer effektivt. Det vil si at man kunne argumentere for at hvis medisinske tjenester ble administrert som andre virksomheter, ville kanskje helsevesenet vært enda bedre.

Men det var faktisk omvendt.

Etter hvert som helsevesenet ble en forretningsvirksomhet i årenes løp, så vi økende kostnader, medisinske regninger som drev folk inn i enda mer gjeld, og til slutt dårligere helsetjenester enn forventet.

For eksempel bruker USA mest penger på helsetjenester blant verdens høyinntektsland. Men folk i det landet har kortere forventet levealder enn andre land. De dør oftere av forebyggbare sykdommer . De har også høy mødre- og spedbarnsdødelighet. Så hvorfor er resultatene så dårlige til tross for at de bruker så mye penger?

To motstridende mål

Her ligger kjernen av problemet. Hensikten med medisin og hensikten med en bedrift er to helt forskjellige ting. Når disse to kolliderer, bør pasientens side alltid komme først, men er det virkelig det som skjer?

Som Dr. Shue sier: «Den grunnleggende risikoen ved bedrifters engasjement i helsevesenet er risikoen for å sette profitt over alt annet.» Faktisk er det ingen måte at det ikke ville være tilfelle i denne forretningsmodellen.

Disse farlige konsekvensene kan sees i hele helsesystemet.

• Bemanningsreduksjon: For å øke fortjenesten reduseres antallet leger på akuttmottakene. Resultatet? Pasienter må vente lenger i kø og har mindre tid til å snakke med en lege.
• Flere pasienter, mindre tid: Leger er under press for å se flere pasienter per dag, noe som reduserer mengden tid og oppmerksomhet de kan gi til hver pasient. Noen ganger kan legen føle seg overveldet av mengden tid de har til å svare på alle spørsmålene du har.
• Unngå sykdommer som er lett å behandle hvis de oppdages tidlig: En sykdom som diabetes blir kanskje ikke gjenkjent før et ben må amputeres, fordi det ikke er tid til å snakke ordentlig og lytte til detaljene.
• Unødvendige tester: Noen ganger, for å øke regningen, kan laboratorietester som ikke er klinisk nødvendige, bli utført.Leger kan bli presset til å utføre skanninger (bildediagnostiske tester).

Dette presset har forårsaket alvorlig psykisk stress og utbrenthet selv blant leger.

Uttaler legene seg mot dette?

Selv om vi som pasienter begynner å forstå disse tingene nå, står leger overfor dette hver dag. Men å snakke om dette er veldig farlig. Fordi mange leger jobber på kontraktsbasis. Derfor, hvis de kritiserer selskapets metoder, kan de bli sagt opp uten grunn.

For eksempel ble den amerikanske legen Dr. Raymond Brovont sparket i 2017 etter at han sa at den pediatriske ETU-en der han jobbet var underbemannet og at det utgjorde en trussel mot barns sikkerhet.

Dette er et stort problem for leger, fordi deres profesjonelle ed er å «ikke gjøre skade, og sette pasientens beste interesser først».

Legene tar imidlertid nå avstand fra dette.

• Rettslige skritt: I noen land finnes det lover som forbyr ikke-leger å tilby medisinske tjenester. Ved å bruke disse lovene anlegger noen legeforeninger søksmål mot disse store selskapene.
• Fagforeninger: Leger melder seg i økende grad inn i fagforeninger, fordi de innser at kollektive forhandlinger er den beste måten å beskytte deres rettigheter og pasientenes rettigheter på.

Hva kan vi, som pasienter, gjøre?

Den endelige løsningen ligger i hendene på publikum. Vi må være bevisste på dette. Vi må stille spørsmål.

«No Surprises Act» i Amerika, en lov som beskytter pasienter mot uventede store regninger, ble vedtatt fordi vanlige folk kom sammen og hevet stemmene sine for den. Selv om store selskaper lobbyet mot den, lyttet myndighetene til folket.

Vi må alle stille oss selv dette spørsmålet:

«Ønsker du et profittdrevet, kommersielt helsevesen som utelukkende har som formål å tjene penger på deg? Eller ønsker du et sosialt ansvarlig helsevesen som utelukkende har som formål å hjelpe deg?»

Å tenke på dette, snakke om det og være bevisst på det er begynnelsen på forandring. Neste gang du oppsøker lege, husk disse tingene. Still spørsmålene dine tydelig, forstå behandlingen og ta ansvar for helsen din.