Er det vanskelig for barnet ditt eller et familiemedlem å kommunisere sine tanker og følelser? Er du bekymret for noen som har alvorlig autisme eller en annen taleforstyrrelse? I så fall har du kanskje hørt om en metode som kalles «tilrettelagt kommunikasjon » som sies å hjelpe disse menneskene. Det kalles også «støttet skriving». Så i dag skal vi snakke om hva denne metoden egentlig er, og om den er gunstig eller skadelig.
Hva er «tilrettelagt kommunikasjon» (FK)?
Enkelt sagt er tilrettelagt kommunikasjon (FC) prosessen med å hjelpe noen som ikke kan snakke, med fysisk og mental støtte fra en annen person (en assistent), til å uttrykke seg ved hjelp av en enhet. Denne enheten kan være et tastatur, en smarttelefon eller et trykt kort.
Denne metoden ble først utviklet i Australia og Danmark på 1970-tallet. Den gang ble den introdusert for å hjelpe personer med cerebral parese. Senere, i Australia, ble denne metoden også brukt for personer med autisme.
«Tilretteleggeren» er svært viktig i denne metoden. Det er vedkommende som gir personen mental oppmuntring og litt fysisk støtte. Når tilretteleggeren gir denne støtten, sies det at vedkommende er oppmerksom på ting som personens holdning og øyekontakt. Vanligvis gir tilretteleggeren bare svært lite støtte, for eksempel et lite dytt på hånden. Men i noen tilfeller, hvis det er behov for mer støtte, vil tilretteleggeren holde personens hånd eller albue og hjelpe dem med å skrive på tastaturet.
Hva er fordelene og ulempene med dette?
Ved første øyekast kan denne metoden virke å ha flere fordeler. Spesielt de som støtter denne metoden påpeker at hovedfordelen er at den gir en person som ikke kan snakke en sjanse til å uttrykke seg. Det er imidlertid mye kontrovers rundt denne metoden. Sammenlignet med vitenskapelig bevis er ulempene og risikoene ved denne metoden mye mer alvorlige enn de påståtte fordelene.
La oss se på denne tabellen for å forstå disse tingene tydelig.
| Oppgitte fordeler | Store ulemper og reelle risikoer |
|---|---|
| De som ikke kan snakke får en sjanse til å uttrykke sine meninger. | Ingen vitenskapelige bevis: Det finnes ingen troverdige bevis som beviser at evnen til å kommunisere selvstendig forbedres med denne metoden. |
| Evne til å skrive fullstendige, meningsfulle setninger. | Assistentens innflytelse: Mange studier har vist at den skrevne meldingen ikke kommer fra pasienten, men fra assistenten . Assistenten kan også skrive det han tenker på uten å være klar over det. |
| Du vil kunne svare på spørsmål om dine behov. | Tap av uavhengighet: Selv om en person gradvis kan utvikle sine egne kommunikasjonsferdigheter, kan denne metoden gjøre dem inaktive og avhengige av andre. |
| Det bidrar til å utvikle finmotorikken i hendene. | Krenkelse av personvernet: Pasientens vilje, personvern og selvutfoldelse kan bli kompromittert av denne metoden, ettersom andres meninger blir uttrykt i deres navn. |
| Du kan kommunisere med andre. | Feil konklusjon: Når assistenten uvitende skriver inn komplekse setninger, kan de feilaktig anta at pasientens evner har blitt bedre og henvise dem til pedagogiske metoder som ikke passer for dem. |
Vitenskapelig faktum: Fungerer dette virkelig?
Det korte svaret på dette spørsmålet er «nei». Tilrettelagt kommunikasjon regnes som en ugyldig metode som nesten fullstendig har blitt avvist av det vitenskapelige samfunnet .
Mange av verdens ledende helseorganisasjoner, utdanningsinstitusjoner og autismegrupper støtter ikke denne metoden. For eksempel har anerkjente organisasjoner som American Association of Intellectual and Developmental Disabilities (AAIDD) og American Speech-Language-Hearing Association (ASHA) eksplisitt anbefalt mot bruk av denne metoden.
I kontrollerte studier utført av eksperter har det blitt observert at noen som bruker FC-metoden ikke engang ser på tastaturet når de sier at de skriver. Dette øker mistanken om at assistenten kontrollerer meldingen ytterligere.
Tenk deg om personen som holder barnets hånd, uten at barnet engang vet det, skrev noe de tenker på? Det ville ikke vært barnets følelser . Dette er det største og farligste problemet med dette systemet.
Finnes det noen andre alternativer?
Ja, det finnes det. Det finnes mange vitenskapelig dokumenterte og vellykkede alternative og supplerende kommunikasjonsmetoder (ASK) som kan hjelpe personer med autisme og andre taleforstyrrelser. Disse inkluderer metoder som Picture Exchange Communication System (PECS), spesialiserte apper og teknologiske enheter. Tilrettelagt kommunikasjon er ikke en av disse dokumenterte metodene. Bland derfor ikke sammen de to metodene.
Så hva bør vi gjøre?
Hvis din kjære har kommunikasjonsvansker, er det beste du kan gjøre å søke råd hos en kvalifisert lege eller logoped, i stedet for å ty til slike kontroversielle, uprøvde metoder.
De vil nøyaktig vurdere barnets eller familiemedlemmets tilstand og foreslå den mest passende, vitenskapelig aksepterte og trygge kommunikasjonsmetoden for dem.
Noen ganger hører man historier som «Dette fikk barnet vårt til å snakke.» Det er imidlertid svært viktig å undersøke den vitenskapelige sannheten bak alle disse historiene. Fordi feil avgjørelse vi tar på grunn av uvitenhet kan forårsake stor skade på livene til våre kjære.
Hilsen til hjemmet
- Tilrettelagt kommunikasjon (FC) er en vitenskapelig ugyldig og avvist metode. De fleste store helseorganisasjoner i verden anbefaler den ikke.
- Det finnes sterke bevis for at meldingene som skrives med denne metoden ofte kommer fra assistenten, ikke pasienten.Dette kan skje uten at assistenten engang vet det.
- FC-systemet kan skade en persons uavhengighet, personvern og rett til å uttrykke sine sanne meninger.
- Hvis barnet ditt eller et familiemedlem har kommunikasjonsvansker , bør du alltid søke råd fra legen din eller en kvalifisert logoped. De vil foreslå vitenskapelig dokumenterte og trygge metoder.
💬 Comments (0)
Ingen kommentarer er lagt ut ennå. Legg til din kommentar her for første gang.
Legg til kommentaren din