هڪ والدين جي حيثيت سان، توهان شايد هي سوال پڻ سوچيو هوندو. "ڇا ويڪسين منهنجي ٻار کي آٽزم پيدا ڪرڻ جو سبب بڻجندي؟" هي ڪيترن ئي ماڻهن ۾ هڪ وڏو بحث ۽ خوف آهي. ان بابت ڪيترائي مختلف رايا آهن، خاص طور تي انٽرنيٽ تي. اهو اهو ڳولڻ ڏکيو بڻائي ٿو ته ڇا سچ آهي ۽ ڇا غلط. اڄ اسان آمريڪا ۾ ويڪسين ۽ آٽزم جي وچ ۾ تعلق جي حوالي سان منعقد ڪيل هڪ خاص آزمائش بابت ڳالهائي رهيا آهيون. اچو ته مختصر طور تي ڳالهايون ته اصل ۾ ڇا ٿيو ۽ اسان کي ان مان ڇا سمجهڻ جي ضرورت آهي.
هي آزمائش ۽ ڳالهه ٻولهه اصل ۾ ڪيئن شروع ٿي؟
سڀ کان پهرين، ميڊيا ۾ ڪجهه رپورٽن جي برعڪس، ڪنهن به آمريڪي عدالت اڃا تائين اهو فيصلو نه ڏنو آهي ته ويڪسين آٽزم جو سبب بڻجن ٿيون.
هي ڪهاڻي هانا پولنگ جي ڪيس سان تمام گهڻي مشهور ٿي، هڪ ڇوڪري جنهن جي والدين الزام لڳايو ته هن کي ويڪسين لڳائڻ کان پوءِ آٽزم پيدا ٿيو. آمريڪي حڪومت تسليم ڪيو ته ويڪسين شايد هن جي بنيادي حالت (مائيٽوڪونڊريل ڊس آرڊر) کي وڌائي ڇڏيو آهي ۽ آٽزم جي علامتن جو سبب بڻيو آهي . ان جو مطلب اهو ناهي ته ويڪسين هڪ صحتمند ٻار ۾ آٽزم جو سبب بڻي، پر ان هڪ نادر بنيادي حالت کي وڌائي ڇڏيو.
جيتوڻيڪ هن واقعي هڪ وڏي پيماني تي يقين پيدا ڪيو آهي ته " ويڪسين آٽزم جو سبب بڻجن ٿيون،" هي صرف هڪ واقعو آهي. ان ڪري، اهو فيصلو ڪيو ويو ته تقريبن 5,000 اهڙا الزام گڏ ڪيا وڃن ۽ انهن سڀني لاءِ هڪ ئي ٽرائل ڪيو وڃي. ان کي 'اومنيبس آٽزم پروسيڊنگ' سڏيو ويندو آهي.
حڪومت ويڪسين ڪمپنين جي بدران معاوضو ڇو ڏئي رهي آهي؟
هي پڻ هڪ تمام اهم مسئلو آهي. ان بابت سوچيو، ڪا به دوا 100٪ محفوظ ناهي. تمام گهٽ، ضمني اثرات ٿي سگهن ٿا. ساڳيو ئي ويڪسين جو سچ آهي. پر ويڪسين جا فائدا ننڍي نقصان کان تمام گهڻو وڌيڪ آهن.
ماضي ۾، 1988 کان اڳ، جڏهن آمريڪا ۾ ماڻهن کي ڪنهن ويڪسين کان نقصان پهچندو هو، ته اهي سڌو سنئون ويڪسين ڪمپني تي ڪيس ڪندا هئا. ان جي نتيجي ۾ ويڪسين ڪمپنين کي وڏو معاوضو ادا ڪرڻو پيو، ۽ ڪجهه ڪمپنين ته ويڪسين جي پيداوار کان به هٿ کڻڻ شروع ڪيو. اهو ملڪ جي صحت لاءِ هڪ وڏو خطرو آهي.
هن صورتحال کي روڪڻ لاءِ، آمريڪي حڪومت 1986 ۾ هڪ خاص قانون پاس ڪيو. ان جي ذريعي، حڪومت هڪ خاص فنڊ ('ويڪسين انجيري ڪمپنسنيشن پروگرام - VICP') ٺاهيو ته جيئن ويڪسين ڪمپنين کي قانوني ڪارروائين کان بچائي سگهجي ۽ انهن کي ان نادر واقعي ۾ معاوضو ڏئي سگهجي ته ڪو ماڻهو ويڪسين جي ڪري زخمي ٿئي ٿو. هي فنڊ هر ويڪسين جي ٿوري رقم مان فنڊ ڪيو ويندو آهي. هي نظام ويڪسين ڪمپنين کي بغير ڪنهن خوف جي زندگي بچائڻ واري ويڪسين جي پيداوار جاري رکڻ جي اجازت ڏئي ٿو، ۽ هر ان شخص کي انصاف ڏنو ويندو آهي جنهن کي اصل ۾ نقصان پهچايو ويو آهي.
هي 'ويڪسين ڪورٽ' ڇا آهي؟
'ويڪسين ڪورٽ' خاص عدالتي نظام جو عام نالو آهي جيڪو هن معاوضي پروگرام (VICP) جي نگراني ڪري ٿو. هي هڪ باقاعده عدالت وانگر ناهي. هتي ڇا ٿيندو آهي ته جيڪڏهن ڪو دعويٰ ڪري ٿو ته انهن کي ويڪسين سان نقصان پهتو آهي، ته اهي جانچ ڪندا آهن ته اهو سچ آهي يا نه.
ان لاءِ معاوضو حاصل ڪرڻ جا ٻه طريقا آهن:
1. 'ٽيبل تي' زخم: ضمني اثرات جي هڪ فهرست آهي جيڪا حڪومت ويڪسين ڏيڻ کان پوءِ ٿوري وقت اندر سڃاڻپ ڪئي آهي ۽ ممڪن طور تي قبول ڪئي آهي. جيڪڏهن ان فهرست تي ڪنهن کي زخم ٿئي ٿو، ته اهو فرض ڪيو ويندو آهي ته ويڪسين سبب هئي ۽ معاوضو بغير ڪنهن ثبوت جي ادا ڪيو ويندو آهي.
2. 'آف ٽيبل' زخم: جيڪڏهن ڪنهن کي جيڪو زخم ٿئي ٿو اهو ان فهرست ۾ نه آهي (آٽزم به هن فهرست ۾ نه آهي)، ته پوءِ ان شخص کي ثابت ڪرڻو پوندو ته ويڪسين انهن جي زخم جو ممڪن سبب هئي. انهن کي هڪ باقاعده ڪيس وانگر آزمايو ويندو آهي.
جيئن ته آٽزم ان تسليم ٿيل فهرست ۾ شامل نه آهي، هر دعويٰ ته "ويڪسين آٽزم جو سبب بڻيا" کي هن طريقي سان ثابت ڪرڻو پوندو.
هي سڀ آٽزم سان ڪيئن لاڳاپيل آهي؟
تصور ڪريو، اهڙيون لڳ ڀڳ 5,000 شڪايتون آهن. جيڪڏهن اسان هر هڪ کي ثابت ڪرڻ جي ڪوشش ڪنداسين، ته سڄو عدالتي نظام تباهه ٿي ويندو. تنهن ڪري، اسان فيصلو ڪيو ته انهن شڪايتن جي پويان ٽن مکيه نظرين جو جائزو وٺون، ۽ صرف ڪجهه ڪيسن کي چونڊيو ۽ انهن جو جائزو وٺون. اهي ٽي نظريا آهن:
| نظريو آزمايو پيو وڃي | سادي وضاحت |
|---|---|
| نظريو 1 | ڇا خسرو-ممپس-روبيلا (ايم ايم آر) ويڪسين ۽ ٻيون ويڪسينون جن ۾ پاري تي مشتمل پرزرويٽو ٿائيمروسل شامل آهي، آٽزم جو سبب بڻجن ٿيون؟ |
| نظريو 2 | ڇا صرف ٿيمروسل تي مشتمل ويڪسين آٽزم جو سبب بڻجن ٿيون؟ |
| نظريو 3 | ڇا ايم ايم آر ويڪسين اڪيلو (ٿيمروسل جي شموليت کان سواءِ) آٽزم جو سبب بڻجي ٿي؟ |
انهن آزمائشن ۾ اهو ڏسڻ جي ڪوشش ڪئي وئي آهي ته ڇا انهن نظرين جو قانوني طور تي صحيح بنياد آهي.
جيڪڏهن ڪيس کٽي وڃي ٿو، ته ڇا اهو سائنسي طور تي ثابت ٿيندو ته ويڪسين آٽزم جو سبب بڻجن ٿيون؟
نه. هي سمجهڻ لاءِ سڀ کان اهم ڳالهه آهي.
' ويڪسين ڪورٽ' هڪ قانوني فيصلو ڪري ٿي، سائنسي نه. هڪ قانوني فيصلو اهو ڏسي ٿو ته ڇا "طبي امڪان" آهي. يعني، ڇا "سبب ۽ اثر جي وچ ۾ منطقي تعلق" ظاهر ڪري سگهجي ٿو. ان لاءِ 100٪ سائنسي ثبوت جي ضرورت ناهي.
سادي لفظن ۾، هڪ عدالت فيصلو ڪري سگهي ٿي، "ها، اهو امڪان آهي ته هن ويڪسين هن ٻار جي حالت کي متاثر ڪيو هجي، تنهنڪري معاوضو ادا ڪيو وڃي." پر اهو سائنسي طور تي ثابت نٿو ڪري ته "سڀئي ٻار ويڪسين جي ڪري آٽزم پيدا ڪن ٿا."
گھڻا سائنسدان اڃا تائين يقين رکن ٿا ته ويڪسين ۽ آٽزم جي وچ ۾ وسيع تعلق کي ثابت ڪرڻ لاءِ ڪافي ثبوت موجود نه آهن. شايد، جيئن هننا پالنگ جي صورت ۾، هڪ ويڪسين هڪ تمام گهٽ بنيادي حالت واري ٻار تي ڪجهه اثر ڪري سگهي ٿي. پر اهو لکين صحتمند ٻارن تي لاڳو نه ٿيندو.
تنهن ڪري، اسان کي سمجهڻ جي ضرورت آهي ته عدالتي فيصلو ۽ سائنسي سچائي ٻه مختلف شيون آهن.
گهر وٺي وڃڻ جو پيغام
- اسان جنهن مقدمي جي ڳالهه ڪري رهيا آهيون اهو هڪ قانوني عمل آهي جيڪو آمريڪا لاءِ منفرد آهي.
- ڪنهن به عدالت اڃا تائين اهو فيصلو نه ڏنو آهي ته ويڪسين آٽزم جو سبب بڻجن ٿيون.
- حنا پالين ڪيس ۾، حڪومت تسليم ڪيو ته ويڪسين هڪ نادر بيماري کي وڌائي ڇڏيو جيڪا هن کي اڳ ۾ ئي هئي. ان جو مطلب اهو نه هو ته اهو هڪ صحتمند ٻار ۾ آٽزم جو سبب بڻيو.
- عدالت جو فيصلو هڪ قانوني فيصلو آهي. اهو 100٪ سائنسي ثبوت وانگر ناهي.
- دنيا جي معروف سائنسي ۽ طبي برادري اڃا تائين يقين رکي ٿي ته ويڪسين ۽ آٽزم جي وچ ۾ سڌو سنئون تعلق ثابت نه ٿيو آهي.
- سڀ کان اهم: جيڪڏهن توهان کي پنهنجي ٻار جي ويڪسينيشن يا ڪنهن به صحت جي مسئلي بابت ڪو شڪ يا خدشو آهي، ته مهرباني ڪري انٽرنيٽ تي جيڪو پڙهو ٿا ان تي يقين نه ڪريو، پر پنهنجي فيملي ڊاڪٽر يا ٻارن جي بيمارين جي ماهر سان کليل ڳالهايو. اهي توهان کي سڀ کان وڌيڪ صحيح ۽ قابل اعتماد معلومات ڏيندا.
💬 Comments (0)
نالو داخل ڪريو
توهان جو نالو