Kot starš ste se morda tudi vi spraševali to vprašanje. "Ali bodo cepiva povzročila avtizem pri mojem otroku?" To je med mnogimi ljudmi velika razprava in strah. O tem obstaja veliko različnih mnenj, zlasti na internetu. Zaradi tega je težko ugotoviti, kaj je res in kaj napačno. Danes govorimo o posebnem poskusu, ki je potekal v Ameriki v zvezi z razmerjem med cepivi in avtizmom. Na kratko se pogovorimo o tem, kaj se je v resnici zgodilo in kaj moramo iz tega razumeti.
Kako se je to sojenje in pogovor pravzaprav začelo?
Najprej, v nasprotju z nekaterimi poročili v medijih še nobeno ameriško sodišče ni razsodilo, da cepiva povzročajo avtizem.
Ta zgodba je postala zelo znana s primerom Hannah Poling, deklice, katere starši so trdili, da je po cepljenju razvila avtizem. Ameriška vlada je priznala, da je cepivo morda poslabšalo njeno osnovno bolezen (mitohondrijsko motnjo) in povzročilo simptome avtizma . To ne pomeni, da je cepivo povzročilo avtizem pri zdravem otroku, temveč da je poslabšalo redko osnovno bolezen.
Čeprav je ta incident privedel do razširjenega prepričanja, da " cepiva povzročajo avtizem", gre le za en sam incident. Zaradi tega so se odločili zbrati približno 5000 takšnih obtožb in za vse izvesti eno samo sojenje. To se imenuje "omnibusni postopek o avtizmu".
Zakaj vlada plačuje odškodnine namesto podjetij za cepiva?
Tudi to je zelo pomembno vprašanje. Pomislite, nobeno zdravilo ni 100 % varno. Zelo redko se lahko pojavijo neželeni učinki. Enako velja za cepiva. Vendar koristi cepiv daleč odtehtajo majhno škodo.
V preteklosti, pred letom 1988, ko so ljudje v Ameriki utrpeli škodo zaradi cepiva, so tožili neposredno podjetje, ki je proizvajalo cepiva. Zaradi tega so morala podjetja, ki so proizvajala cepiva, plačati ogromne odškodnine, nekatera podjetja pa so se celo začela umikati iz proizvodnje cepiv. To predstavlja veliko grožnjo zdravju države.
Da bi preprečili to situacijo, je ameriška vlada leta 1986 sprejela poseben zakon. Z njim je vlada ustanovila poseben sklad ("Program odškodnin za poškodbe zaradi cepljenja - VICP"), da bi zaščitila podjetja za cepljenje pred tožbami in jim izplačala odškodnino v redkih primerih, ko je nekdo poškodovan zaradi cepiva. Ta sklad se financira z majhno vsoto denarja od vsakega danega cepiva. Ta sistem omogoča podjetjem za cepljenje, da brez strahu še naprej proizvajajo cepiva, ki rešujejo življenja , in da je pravica zadoščena vsem, ki so bili dejansko oškodovani.
Kaj je to "sodišče za cepiva"?
„Sodišče za cepiva“ je splošno ime za sistem posebnih sodnih organov, ki nadzira ta program odškodnin (VICP). To ni kot redno sodišče. Tukaj se zgodi, da če nekdo trdi, da mu je cepivo škodovalo, preveri, ali je to res ali ne.
Za to obstajata dva načina za pridobitev odškodnine:
1. Poškodbe »na mizi«: Obstaja seznam stranskih učinkov , ki jih je vlada opredelila in sprejela kot možne v kratkem času po cepljenju. Če nekdo utrpi poškodbo s tega seznama, se domneva, da je bil vzrok cepivo, in odškodnina se izplača brez večjih dokazov.
2. Poškodbe »izven mize«: Če poškodbe, ki jo nekdo utrpi, ni na tem seznamu (avtizem tudi ni na tem seznamu), mora oseba dokazati, da je bilo cepivo verjeten vzrok njene poškodbe. Te se obravnavajo kot običajni primeri.
Ker avtizem ni na tem priznanem seznamu, je treba vsako trditev, da "cepiva povzročajo avtizem", dokazati na ta način.
Kako je vse to povezano z avtizmom?
Predstavljajte si, takšnih pritožb je približno 5000. Če bomo poskušali dokazati vsako od njih, se bo zrušil celoten sodni sistem. Zato smo se odločili, da preučimo tri glavne ideologije, ki stojijo za temi pritožbami, in izberemo le nekaj primerov ter jih preučimo. Te tri ideologije so:
| Teorija, ki se preizkuša | Preprosta razlaga |
|---|---|
| Ideologija 1 | Ali cepivo proti ošpicam, mumpsu in rdečkam (MMR) in druga cepiva, ki vsebujejo konzervans timerosal, ki vsebuje živo srebro, povzročajo avtizem? |
| Ideologija 2 | Ali cepiva, ki vsebujejo samo timerosal, povzročajo avtizem? |
| Ideologija 3 | Ali cepivo MMR samo po sebi (brez vključitve timerosala) povzroča avtizem? |
Ta sojenja poskušajo ugotoviti, ali imajo te ideologije pravno veljavno podlago.
Če bo primer dobljen, ali bo to znanstveno dokazalo, da cepiva povzročajo avtizem?
Ne. To je najpomembnejše, kar morate razumeti.
„Sodišče za cepiva “ sprejema pravno odločitev, ne znanstveno. Pravna odločitev preučuje, ali obstaja „medicinska verjetnost“. To pomeni, ali je mogoče dokazati „logično razmerje med vzrokom in posledico“. Ne zahteva 100-odstotnega znanstvenega dokaza.
Preprosto povedano, sodišče lahko odloči: »Da, obstaja možnost, da je to cepivo vplivalo na stanje tega otroka, zato je treba izplačati odškodnino.« Vendar to znanstveno ne dokazuje, da »vsi otroci razvijejo avtizem zaradi cepiv«.
Večina znanstvenikov še vedno meni, da ni dovolj dokazov, ki bi dokazovali široko razširjeno povezavo med cepljenjem in avtizmom. Morda bi, kot v primeru Hannah Pauling, cepivo lahko imelo kakšen učinek na otroka z zelo redko osnovno boleznijo. Vendar to ne bi veljalo za milijone zdravih otrok.
Zato moramo razumeti, da sta sodna odločitev in znanstvena resnica dve različni stvari.
Sporočilo za domov
- Sojenje, o katerem govorimo, je pravni postopek, ki je edinstven za Ameriko.
- Nobeno sodišče še ni razsodilo, da cepiva povzročajo avtizem.
- V primeru Hannah Paulin je vlada priznala, da je cepivo poslabšalo redko bolezen, ki jo je že imela. To pa ne pomeni, da je povzročilo avtizem pri zdravem otroku.
- Sodna odločba je pravna odločitev. Ni enako kot 100-odstotni znanstveni dokaz.
- Vodilna svetovna znanstvena in medicinska skupnost še vedno meni, da neposredna povezava med cepivi in avtizmom ni bila dokazana.
- Najpomembneje: Če imate kakršne koli dvome ali pomisleke glede cepljenja vašega otroka ali kakršne koli zdravstvene težave, ne verjemite temu, kar preberete na internetu, ampak se odkrito pogovorite s svojim družinskim zdravnikom ali pediatrom. Dali vam bodo najbolj natančne in zanesljive informacije.
💬 Comments (0)
Noben komentar še ni bil objavljen. Tukaj prvič dodajte svoj komentar.
Dodajte svoj komentar