Որպես ծնող, դուք նույնպես կարող եք մտածել այս հարցի մասին։ «Արդյո՞ք պատվաստանյութերը կհանգեցնեն իմ երեխայի մոտ աուտիզմի զարգացմանը»։ Սա մեծ բանավեճի և վախի առարկա է շատերի շրջանում։ Այս մասին կան բազմաթիվ տարբեր կարծիքներ, հատկապես ինտերնետում։ Սա դժվարացնում է պարզել, թե ինչն է ճիշտ և ինչը՝ կեղծ։ Այսօր մենք խոսում ենք Ամերիկայում անցկացված հատուկ դատավարության մասին, որը վերաբերում է պատվաստանյութերի և աուտիզմի միջև եղած կապի։ Եկեք համառոտ խոսենք այն մասին, թե իրականում ինչ է տեղի ունեցել և ինչ պետք է հասկանանք դրանից։
Ինչպե՞ս սկսվեց այս դատավարությունն ու զրույցը։
Նախևառաջ, լրատվամիջոցներում որոշ հաղորդագրությունների հակառակ, ամերիկյան ոչ մի դատարան դեռևս չի որոշել, որ պատվաստանյութերը աուտիզմ են առաջացնում։
Այս պատմությունը շատ հայտնի դարձավ Հաննա Փոլինգի դեպքի շնորհիվ, մի աղջկա, որի ծնողները պնդում էին, որ նա աուտիզմ է զարգացրել պատվաստվելուց հետո: ԱՄՆ կառավարությունը խոստովանեց, որ պատվաստանյութը , հնարավոր է, սրել է նրա հիմքում ընկած հիվանդությունը (միտոքոնդրիալ խանգարում) և առաջացրել աուտիզմի ախտանիշներ : Սա չի նշանակում, որ պատվաստանյութը աուտիզմ է առաջացրել առողջ երեխայի մոտ, այլ որ այն սրել է հազվագյուտ հիմքում ընկած հիվանդությունը:
Չնայած այս միջադեպը լայն տարածում է գտել այն համոզմունքի մեջ, որ « պատվաստանյութերը աուտիզմ են առաջացնում», սա միայն մեկ միջադեպ է։ Այդ պատճառով որոշվել է հավաքել մոտ 5000 նման մեղադրանք և բոլորի համար անցկացնել մեկ դատավարություն։ Սա կոչվում է «Աուտիզմի համընդհանուր դատավարություն»։
Ինչո՞ւ է կառավարությունը փոխհատուցում վճարում պատվաստանյութեր արտադրող ընկերությունների փոխարեն։
Սա նույնպես շատ կարևոր հարց է։ Մտածեք այդ մասին, ոչ մի դեղամիջոց 100% անվտանգ չէ։ Շատ հազվադեպ են լինում կողմնակի ազդեցություններ։ Նույնը վերաբերում է նաև պատվաստանյութերին։ Սակայն պատվաստանյութերի օգուտները շատ ավելի մեծ են, քան փոքր վնասը։
Անցյալում՝ մինչև 1988 թվականը, երբ Ամերիկայում մարդիկ վնաս էին կրում պատվաստանյութից, նրանք ուղղակիորեն դատի էին տալիս պատվաստանյութ արտադրող ընկերությանը։ Արդյունքում պատվաստանյութ արտադրող ընկերությունները ստիպված էին վճարել հսկայական փոխհատուցում, և որոշ ընկերություններ նույնիսկ սկսեցին դադարեցնել պատվաստանյութի արտադրությունը։ Սա լուրջ սպառնալիք է երկրի առողջության համար։
Այս իրավիճակը կանխելու համար ԱՄՆ կառավարությունը 1986 թվականին ընդունեց հատուկ օրենք։ Դրա միջոցով կառավարությունը ստեղծեց հատուկ հիմնադրամ («Պատվաստանյութի վնասվածքների փոխհատուցման ծրագիր - VICP»)՝ պատվաստանյութեր արտադրող ընկերություններին դատական հայցերից պաշտպանելու և նրանց փոխհատուցելու այն հազվագյուտ դեպքում, երբ ինչ-որ մեկը վնասվածք է ստանում պատվաստանյութից։ Այս հիմնադրամը ֆինանսավորվում է յուրաքանչյուր պատվաստանյութից ստացված փոքր գումարով։ Այս համակարգը թույլ է տալիս պատվաստանյութեր արտադրող ընկերություններին առանց վախի շարունակել արտադրել կյանքեր փրկող պատվաստանյութեր, և արդարադատություն է իրականացվում յուրաքանչյուրի նկատմամբ, ով իրականում վնաս է ստացել։
Ի՞նչ է այս «պատվաստանյութերի դատարանը»։
«Պատվաստանյութերի դատարան»՝ սա այս փոխհատուցման ծրագիրը (VICP) վերահսկող հատուկ դատական համակարգի ընդհանուր անվանումն է։ Սա սովորական դատարանի նման չէ։ Այստեղ տեղի է ունենում այն, որ եթե մեկը պնդում է, որ իրեն վնաս է պատճառել պատվաստանյութը, նա ստուգում է, թե արդյոք դա ճիշտ է, թե ոչ։
Այս դեպքում փոխհատուցում ստանալու երկու եղանակ կա.
1. «Սեղանի վրա» վնասվածքներ. Կա կողմնակի ազդեցությունների ցանկ, որը կառավարությունը նույնականացրել և ընդունել է որպես հնարավոր՝ պատվաստանյութի ներարկումից հետո կարճ ժամանակահատվածում: Եթե մեկը վնասվածք է ստանում այդ ցանկում նշվածից, ենթադրվում է, որ պատճառը պատվաստանյութն է եղել, և փոխհատուցումը վճարվում է առանց որևէ ապացույցի:
2. «Սեղանից դուրս» վնասվածքներ. Եթե անձի ստացած վնասվածքը այդ ցուցակում չէ (աուտիզմը նույնպես այս ցուցակում չէ), անձը պետք է ապացուցի, որ վնասվածքի հավանական պատճառը պատվաստանյութն է եղել: Այս դեպքերը դատվում են ինչպես սովորական դեպքերը:
Քանի որ աուտիզմը այդ ճանաչված ցանկում չէ, «պատվաստանյութերն են աուտիզմ առաջացրել» յուրաքանչյուր պնդում պետք է ապացուցվի այս կերպ։
Ինչպե՞ս է այս ամենը կապված աուտիզմի հետ։
Պատկերացրեք, կա մոտ 5000 նման բողոք ։ Եթե փորձենք ապացուցել դրանցից յուրաքանչյուրը, ամբողջ դատական համակարգը կփլուզվի։ Հետևաբար, մենք որոշեցինք ուսումնասիրել այս բողոքների հետևում կանգնած երեք հիմնական գաղափարախոսությունները և ընտրել միայն մի քանի գործ ու քննել դրանք։ Այդ երեք գաղափարախոսություններն են՝
| Տեսությունը փորձարկվում է | Պարզ բացատրություն |
|---|---|
| Գաղափարախոսություն 1 | Կարմրուկ-խոզուկ-կարմրախտի (MMR) պատվաստանյութը և սնդիկ պարունակող պահպանիչ թիմերոզալ պարունակող այլ պատվաստանյութերը աուտիզմ առաջացնո՞ւմ են։ |
| Գաղափարախոսություն 2 | Միայն թիմերոզալ պարունակող պատվաստանյութերը աուտիզմ առաջացնո՞ւմ են։ |
| Գաղափարախոսություն 3 | Արդյո՞ք միայն ԿԿԽ պատվաստանյութը (առանց Թիմերոզալի մասնակցության) աուտիզմ է առաջացնում։ |
Այս դատավարությունները փորձում են պարզել, թե արդյոք այս գաղափարախոսություններն ունեն իրավականորեն հիմնավորված հիմք։
Եթե գործը հաղթվի, արդյո՞ք դա գիտականորեն կապացուցի, որ պատվաստանյութերը աուտիզմ են առաջացնում։
Ոչ։ Սա ամենակարևոր բանն է, որ պետք է հասկանալ։
« Պատվաստանյութերի դատարանը» կայացնում է իրավական որոշում, այլ ոչ թե գիտական: Իրավական որոշումը դիտարկում է, թե արդյոք կա «բժշկական հավանականություն»: Այսինքն՝ արդյոք կարող է ապացուցվել «պատճառահետևանքային կապի» առկայությունը: Այն չի պահանջում 100% գիտական ապացույց:
Պարզ ասած՝ դատարանը կարող է որոշել. «Այո, կա հնարավորություն, որ այս պատվաստանյութը կարող է ազդել այս երեխայի վիճակի վրա, ուստի պետք է փոխհատուցում վճարվի»։ Սակայն դա գիտականորեն չի ապացուցում, որ «բոլոր երեխաները աուտիզմ են զարգացնում պատվաստանյութերի պատճառով»։
Գիտնականների մեծ մասը դեռևս կարծում է, որ բավարար ապացույցներ չկան՝ ապացուցելու պատվաստանյութերի և աուտիզմի միջև լայնորեն տարածված կապը: Հնարավոր է, ինչպես Հաննա Փոլինգի դեպքում, պատվաստանյութը որոշակի ազդեցություն ունենա շատ հազվագյուտ հիմքում ընկած հիվանդություն ունեցող երեխայի վրա: Սակայն դա չի վերաբերի միլիոնավոր առողջ երեխաների:
Հետևաբար, մենք պետք է հասկանանք, որ դատարանի որոշումը և գիտական ճշմարտությունը երկու տարբեր բաներ են։
Տուն տանելու հաղորդագրություն
- Դատավարությունը, որի մասին մենք խոսում ենք, իրավական գործընթաց է, որը բնորոշ է միայն Ամերիկային։
- Դեռևս ոչ մի դատարան չի որոշել, որ պատվաստանյութերը աուտիզմ են առաջացնում։
- Հաննա Պաուլինի գործում կառավարությունը խոստովանեց, որ պատվաստանյութը սրել է նրա արդեն իսկ ունեցած հազվագյուտ հիվանդությունը։ Դա չի նշանակում, որ այն աուտիզմ է առաջացրել առողջ երեխայի մոտ։
- Դատարանի որոշումը իրավական որոշում է։ Այն նույնը չէ, ինչ 100% գիտական ապացույցը։
- Աշխարհի առաջատար գիտական և բժշկական հանրությունը դեռևս կարծում է, որ պատվաստանյութերի և աուտիզմի միջև ուղղակի կապը ապացուցված չէ։
- Ամենակարևորը. եթե ունեք որևէ կասկած կամ մտահոգություն ձեր երեխայի պատվաստումների կամ որևէ առողջական խնդրի վերաբերյալ, խնդրում ենք չհավատալ ինտերնետում կարդացածին, այլ բացահայտ խոսեք ձեր ընտանեկան բժշկի կամ մանկաբույժի հետ: Նրանք ձեզ կտան ամենաճշգրիտ և հուսալի տեղեկատվությունը:
💬 Comments (0)
Դեռևս ոչ մի մեկնաբանություն չի հրապարակվել: Ավելացրեք ձեր մեկնաբանությունն այստեղ առաջին անգամ:
Ավելացրեք ձեր մեկնաբանությունը