ໃນຖານະພໍ່ແມ່, ທ່ານອາດຈະສົງໄສຄຳຖາມນີ້ຄືກັນ. "ວັກຊີນຈະເຮັດໃຫ້ລູກຂອງຂ້ອຍເປັນ ໂຣກອໍທິຊຶມ ບໍ?" ນີ້ແມ່ນການໂຕ້ວາທີ ແລະ ຄວາມຢ້ານກົວອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນບັນດາຄົນຈຳນວນຫຼາຍ. ມີຄວາມຄິດເຫັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ໂດຍສະເພາະໃນອິນເຕີເນັດ. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະຊອກຫາວ່າອັນໃດເປັນຄວາມຈິງ ແລະ ອັນໃດເປັນຄວາມບໍ່ຈິງ. ມື້ນີ້ພວກເຮົາກຳລັງເວົ້າກ່ຽວກັບການທົດລອງພິເສດທີ່ຈັດຂຶ້ນໃນອາເມລິກາກ່ຽວກັບຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງວັກຊີນ ແລະ ໂຣກອໍທິຊຶມ. ຂໍໃຫ້ພວກເຮົາເວົ້າສັ້ນໆກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນແທ້ໆ ແລະ ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງເຂົ້າໃຈຈາກມັນ.
ການທົດລອງ ແລະ ການສົນທະນານີ້ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນແນວໃດແທ້?
ກ່ອນອື່ນໝົດ, ກົງກັນຂ້າມກັບລາຍງານບາງຢ່າງໃນສື່ມວນຊົນ, ຍັງບໍ່ທັນມີສານອາເມລິກາໃດຕັດສິນວ່າວັກຊີນເປັນສາເຫດຂອງໂຣກອອທິຊຳ.
ເລື່ອງນີ້ໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງທີ່ມີຊື່ສຽງຫຼາຍໃນກໍລະນີຂອງ Hannah Poling, ເດັກຍິງທີ່ພໍ່ແມ່ກ່າວຫາວ່ານາງເປັນໂຣກອໍທິຊຶມຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບການສັກຢາວັກຊີນ. ລັດຖະບານສະຫະລັດຍອມຮັບວ່າວັກຊີນ ອາດຈະເຮັດໃຫ້ອາການທີ່ຕິດພັນຂອງນາງຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ (ຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງໄມໂທຄອນເດຣຍ) ແລະເຮັດໃຫ້ເກີດອາການຂອງໂຣກອໍທິຊຶມ . ນີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າວັກຊີນເຮັດໃຫ້ເດັກທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ, ແຕ່ມັນເຮັດໃຫ້ອາການທີ່ຕິດພັນທີ່ຫາຍາກຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ.
ເຖິງແມ່ນວ່າເຫດການນີ້ໄດ້ນໍາໄປສູ່ຄວາມເຊື່ອຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າ " ວັກຊີນ ເປັນສາເຫດຂອງໂຣກອອທິຊຶມ," ແຕ່ນີ້ເປັນພຽງເຫດການດຽວເທົ່ານັ້ນ. ດ້ວຍເຫດນີ້, ຈຶ່ງໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເກັບກຳຂໍ້ກ່າວຫາດັ່ງກ່າວປະມານ 5,000 ຂໍ້ ແລະ ດຳເນີນການພິຈາລະນາຄະດີຄັ້ງດຽວສຳລັບຂໍ້ກ່າວຫາທັງໝົດ. ນີ້ເອີ້ນວ່າ 'ການດຳເນີນຄະດີອອທິຊຶມແບບ Omnibus'.
ເປັນຫຍັງລັດຖະບານຈຶ່ງຈ່າຍຄ່າຊົດເຊີຍແທນທີ່ຈະເປັນບໍລິສັດວັກຊີນ?
ນີ້ກໍ່ເປັນບັນຫາທີ່ສຳຄັນຫຼາຍ. ລອງຄິດເບິ່ງ, ບໍ່ມີຢາໃດປອດໄພ 100%. ຜົນຂ້າງຄຽງສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ຍາກ. ວັກຊີນກໍ່ເປັນແບບດຽວກັນ. ແຕ່ຜົນປະໂຫຍດຂອງວັກຊີນມີຫຼາຍກວ່າອັນຕະລາຍເລັກນ້ອຍ.
ໃນອະດີດ, ກ່ອນປີ 1988, ເມື່ອປະຊາຊົນໃນອາເມລິກາໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກວັກຊີນ, ພວກເຂົາຈະຟ້ອງຮ້ອງບໍລິສັດວັກຊີນໂດຍກົງ. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດວັກຊີນຕ້ອງຈ່າຍຄ່າຊົດເຊີຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະບາງບໍລິສັດກໍ່ເລີ່ມຖອນຕົວອອກຈາກການຜະລິດວັກຊີນ. ນີ້ແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່ອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງປະເທດ.
ເພື່ອປ້ອງກັນສະຖານະການນີ້, ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຜ່ານກົດໝາຍພິເສດໃນປີ 1986. ຜ່ານກົດໝາຍດັ່ງກ່າວ, ລັດຖະບານໄດ້ສ້າງກອງທຶນພິເສດ (`ໂຄງການຊົດເຊີຍການບາດເຈັບຈາກວັກຊີນ - VICP`) ເພື່ອປົກປ້ອງບໍລິສັດວັກຊີນຈາກການຟ້ອງຮ້ອງ ແລະ ຊົດເຊີຍພວກເຂົາໃນກໍລະນີທີ່ຫາຍາກທີ່ມີຜູ້ໄດ້ຮັບບາດເຈັບຈາກວັກຊີນ. ກອງທຶນນີ້ໄດ້ຮັບທຶນຈາກເງິນຈຳນວນໜ້ອຍໜຶ່ງຈາກທຸກໆວັກຊີນທີ່ໃຫ້. ລະບົບນີ້ຊ່ວຍໃຫ້ບໍລິສັດວັກຊີນສາມາດສືບຕໍ່ຜະລິດວັກຊີນ ທີ່ຊ່ວຍຊີວິດໄດ້ ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຢ້ານກົວ, ແລະ ຄວາມຍຸຕິທຳຈະຖືກຮັບໃຊ້ໃຫ້ກັບທຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບບາດເຈັບແທ້ໆ.
"ສານວັກຊີນ" ນີ້ແມ່ນຫຍັງ?
'ສານວັກຊີນ' ແມ່ນຊື່ທົ່ວໄປສຳລັບລະບົບສານພິເສດທີ່ເບິ່ງແຍງໂຄງການຊົດເຊີຍນີ້ (VICP). ອັນນີ້ບໍ່ຄືກັບສານທົ່ວໄປ. ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ນີ້ແມ່ນວ່າ ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງອ້າງວ່າເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບບາດເຈັບຈາກວັກຊີນ, ເຂົາເຈົ້າຈະກວດສອບວ່າມັນເປັນຄວາມຈິງຫຼືບໍ່.
ມີສອງວິທີທີ່ຈະໄດ້ຮັບຄ່າຊົດເຊີຍສຳລັບສິ່ງນີ້:
1. ການບາດເຈັບທີ່ພົບໃນຕາຕະລາງ: ມີບັນຊີລາຍ ຊື່ຜົນຂ້າງຄຽງ ທີ່ລັດຖະບານໄດ້ກຳນົດ ແລະ ຍອມຮັບວ່າເປັນໄປໄດ້ພາຍໃນໄລຍະເວລາສັ້ນໆຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບວັກຊີນ. ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງໄດ້ຮັບບາດເຈັບໃນບັນຊີລາຍຊື່ນັ້ນ, ມັນຖືກສົມມຸດວ່າວັກຊີນເປັນສາເຫດ ແລະ ການຊົດເຊີຍຈະຖືກຈ່າຍໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານຫຼາຍ.
2. ການບາດເຈັບ 'ນອກຕາຕະລາງ': ຖ້າການບາດເຈັບທີ່ບຸກຄົນໃດໜຶ່ງໄດ້ຮັບບໍ່ຢູ່ໃນລາຍຊື່ນັ້ນ (ໂຣກອອທິຊຶມກໍ່ບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນລາຍຊື່ນີ້ເຊັ່ນກັນ), ບຸກຄົນນັ້ນ ຕ້ອງພິສູດວ່າວັກຊີນແມ່ນສາເຫດທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ຂອງການບາດເຈັບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ຈະຖືກພິຈາລະນາຄືກັບກໍລະນີປົກກະຕິ.
ເນື່ອງຈາກໂຣກອໍທິຊຶມບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບນັ້ນ, ທຸກໆການອ້າງວ່າ "ວັກຊີນເປັນສາເຫດຂອງໂຣກອໍທິຊຶມ" ຕ້ອງໄດ້ຮັບການພິສູດດ້ວຍວິທີນີ້.
ທັງໝົດນີ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບໂຣກອໍທິຊຶມແນວໃດ?
ລອງນຶກພາບເບິ່ງວ່າມີປະມານ 5,000 ຄຳຮ້ອງ ທຸກດັ່ງກ່າວ. ຖ້າພວກເຮົາພະຍາຍາມພິສູດແຕ່ລະອັນ, ລະບົບຕຸລາການທັງໝົດຈະລົ້ມລະລາຍ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຈຶ່ງຕັດສິນໃຈກວດສອບສາມແນວຄິດຫຼັກທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄຳຮ້ອງທຸກເຫຼົ່ານີ້, ແລະເລືອກເອົາພຽງແຕ່ສອງສາມກໍລະນີເທົ່ານັ້ນ ແລະ ກວດສອບພວກມັນ. ສາມແນວຄິດເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນ:
| ທິດສະດີທີ່ກຳລັງທົດສອບ | ຄຳອະທິບາຍງ່າຍໆ |
|---|---|
| ອຸດົມການ 1 | ວັກຊີນ MMR ແລະ ວັກຊີນອື່ນໆທີ່ມີສານກັນບູດທີ່ມີທາດບາຫຼອດເປັນສາເຫດຂອງໂຣກອອທິຊຳບໍ? |
| ອຸດົມການ 2 | ວັກຊີນທີ່ມີທາດ thimerosal ຢ່າງດຽວເຮັດໃຫ້ເກີດໂຣກອອທິຊຳບໍ? |
| ອຸດົມການ 3 | ວັກຊີນ MMR ພຽງຢ່າງດຽວ (ໂດຍບໍ່ມີການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ Thimerosal) ເຮັດໃຫ້ເກີດໂຣກອອທິຊຳບໍ? |
ການທົດລອງເຫຼົ່ານີ້ພະຍາຍາມເບິ່ງວ່າອຸດົມການເຫຼົ່ານີ້ມີພື້ນຖານທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍຫຼືບໍ່.
ຖ້າຄະດີນີ້ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ, ມັນຈະພິສູດທາງວິທະຍາສາດໄດ້ບໍວ່າວັກຊີນເປັນສາເຫດຂອງໂຣກອອທິຊຳ?
ບໍ່. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດທີ່ຕ້ອງເຂົ້າໃຈ.
'ສານ ວັກຊີນ ' ຕັດສິນທາງກົດໝາຍ, ບໍ່ແມ່ນທາງວິທະຍາສາດ. ຕັດສິນທາງກົດໝາຍພິຈາລະນາວ່າມີ "ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທາງການແພດ" ຫຼືບໍ່. ນັ້ນຄື, ສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນ "ຄວາມສຳພັນທີ່ມີເຫດຜົນລະຫວ່າງສາເຫດ ແລະ ຜົນກະທົບ" ໄດ້ຫຼືບໍ່. ມັນບໍ່ຕ້ອງການຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ 100%.
ເວົ້າງ່າຍໆ, ສານສາມາດຕັດສິນໄດ້ວ່າ, "ແມ່ນແລ້ວ, ມີ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ ວັກຊີນນີ້ອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ສະພາບຂອງເດັກຄົນນີ້, ສະນັ້ນຄວນຈ່າຍຄ່າຊົດເຊີຍ." ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ພິສູດທາງວິທະຍາສາດວ່າ "ເດັກທຸກຄົນເປັນໂຣກອໍທິຊຶມຍ້ອນວັກຊີນ."
ນັກວິທະຍາສາດສ່ວນໃຫຍ່ຍັງເຊື່ອວ່າບໍ່ມີຫຼັກຖານພຽງພໍທີ່ຈະພິສູດການເຊື່ອມໂຍງຢ່າງກວ້າງຂວາງລະຫວ່າງວັກຊີນ ແລະ ໂຣກອໍທິຊຶມ. ບາງທີ, ເຊັ່ນດຽວກັບໃນກໍລະນີຂອງ Hannah Pauling, ວັກຊີນອາດຈະມີຜົນກະທົບຕໍ່ເດັກທີ່ມີພະຍາດທີ່ຫາຍາກຫຼາຍ. ແຕ່ນັ້ນຈະບໍ່ໃຊ້ກັບເດັກທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງຫຼາຍລ້ານຄົນ.
ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າຄຳຕັດສິນຂອງສານ ແລະ ຄວາມຈິງທາງວິທະຍາສາດແມ່ນສອງສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
ຂໍ້ຄວາມເອົາກັບບ້ານ
- ການພິຈາລະນາຄະດີທີ່ພວກເຮົາກຳລັງເວົ້າເຖິງນີ້ແມ່ນຂະບວນການທາງກົດໝາຍທີ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະຂອງອາເມລິກາ.
- ຍັງບໍ່ທັນມີສານໃດຕັດສິນວ່າວັກຊີນເປັນສາເຫດຂອງໂຣກອອທິຊຳເທື່ອ.
- ໃນກໍລະນີ Hannah Paulin, ລັດຖະບານໄດ້ຍອມຮັບວ່າວັກຊີນ ໄດ້ເຮັດໃຫ້ອາການທີ່ຫາຍາກທີ່ນາງເປັນຢູ່ແລ້ວຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ. ມັນບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າມັນເຮັດໃຫ້ເກີດໂຣກອໍທິຊຶມໃນເດັກທີ່ມີສຸຂະພາບແຂງແຮງ.
- ຄຳຕັດສິນຂອງສານແມ່ນການຕັດສິນທາງກົດໝາຍ. ມັນບໍ່ຄືກັນກັບຫຼັກຖານທາງວິທະຍາສາດ 100%.
- ຊຸມຊົນວິທະຍາສາດ ແລະ ການແພດຊັ້ນນໍາຂອງໂລກຍັງເຊື່ອວ່າການເຊື່ອມໂຍງໂດຍກົງລະຫວ່າງວັກຊີນ ແລະ ໂຣກອໍທິຊຶມຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຮັບການພິສູດເທື່ອ.
- ສິ່ງທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດ: ຖ້າທ່ານມີຄວາມສົງໄສ ຫຼື ຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການສັກຢາວັກຊີນຂອງລູກທ່ານ ຫຼື ບັນຫາສຸຂະພາບໃດໆ, ກະລຸນາຢ່າເຊື່ອສິ່ງທີ່ທ່ານອ່ານໃນອິນເຕີເນັດ, ແຕ່ໃຫ້ລົມກັບທ່ານໝໍຄອບຄົວ ຫຼື ແພດເດັກຢ່າງເປີດເຜີຍ. ພວກເຂົາຈະໃຫ້ຂໍ້ມູນທີ່ຖືກຕ້ອງ ແລະ ໜ້າເຊື່ອຖືທີ່ສຸດແກ່ທ່ານ.
💬 Comments (0)
ຍັງບໍ່ທັນມີຄຳເຫັນເທື່ອ. ເພີ່ມຄຳເຫັນຂອງທ່ານຢູ່ທີ່ນີ້ເປັນເທື່ອທຳອິດ.
ເພີ່ມຄຳເຫັນຂອງເຈົ້າ