איז עס גוט צו האבן א גאנצן-קערפער סקען? (גאנצן-קערפער סקען) לאמיר אויסגעפינען די אמת!

וואָלט עס נישט געווען גרויס אויב מיר קענען דעטעקטירן אַ קראַנקייט איידער עס אפילו אַנטוויקלט זיך, דאָס הייסט, ווען עס זענען נישטאָ קיין סימפּטאָמען? עס איז אַ גרויסע דערלייכטערונג צו טראַכטן וועגן דעם. די געדאַנק איז פאַרוואָס פילע מענטשן די טעג באַטראַכטן אַ "גאַנצן-קערפּער סקען," אַ טעסט וואָס סקענט דעם גאַנצן קערפּער אויף איין מאָל. איר האָט אפשר געהערט וועגן דעם אָדער געזען עס אויף סאציאלע מידיאַ. אָבער איז עס טאַקע אַזוי נוצלעך ווי מיר טראַכטן? לאָמיר רעדן וועגן דעם אין מער טיפקייט הייַנט.

איז דאָס טאַקע נוצלעך? וואָס איז די עקספּערט מיינונג?

פשוט געזאגט, די מיינונג פון מעדיצינישע עקספּערטן איז אז עס איז נישטא קיין וויסנשאפטלעכע באווייז אז א פול-קערפער סקען ווי דאס פאר א געזונטן, אסימפטאמאטישן מענטש איז פון קיין נוץ . אין פאקט, עס איז מער מסתבר אז עס וועט שאטן ווי גוטס.

דער ערשטער פראבלעם איז קאסטן . א סקען ווי דאס קאסט א סך געלט. די פארזיכערונג דעקט עס געווענליך נישט. ווייל עס איז נישט קיין מעדיציניש נויטיגע טעסט.

דער נעקסטער גרעסטער פראבלעם איז ראַדיאַציע . אונדזערע קערפּערס ווערן אויסגעשטעלט צו ראַדיאַציע בעת אַ CT (קאָמפּיוטער טאָמאָגראַפי) סקען, וואָס ווערט טראַדיציאָנעל געניצט פֿאַר דעם צוועק. כאָטש עס קען נישט שאַטן צו פיל אין איין מאָל, איז אומנייטיקע און קאָנטינויִערלעכע אויסשטעלונג צו ראַדיאַציע נישט גוט אויף לאַנגע טערמין.

"אקעי, נו, וואָס אויב מיר באַקומען אַן נישט-ראַדיאַציע MRI סקען?" קענט איר טראַכטן. לויט ד"ר מירזאַ ראַהמאַן, פּרעזידענט פון די אמעריקאנער קאַלעדזש פון פּרעווענטיוו מעדיצין, כאָטש אַן MRI סקען ינוואַלווז נישט ראַדיאַציע, אונטערוואַרפן געזונטע מענטשן צו אַזאַ טעסץ אָן קיין ספּעציפֿיש מעדיציניש סיבה טוט מער שאָדן ווי גוטס. ער רופט די אינסטיטוציעס און יחידים וואָס פּראָמאָטירן זיי די "שלאַנג-ייל פארקויפער פון דעם יאָרהונדערט." ווייַל, ניט ווי טעסץ ווי אַ מאַמאָגראַם צו דעטעקט ברוסט ראַק פרי, אָדער אַ קאָלאָנאָסקאָפּיע צו דעטעקטירן קאָלאָן ראַק , איז נישטאָ קיין וויסנשאַפטלעך באוויזן באַווייַזן אַז די גאַנץ-קערפּער סקאַנז זענען נוציק.

קען אַ סקען טאָן מער שאָדן ווי גוטס?

יא, עס קען זיכער. מיר טראַכטן אַז דורך דעטעקטירן אַ קראַנקייט פרי, קענען מיר פאַרמייַדן שאָדן. אָבער ווען מיר סקענען אַ געזונטן מענטש וואָס איז נישט אין ריזיקירן, באַפּלאַסטערן מיר דעם וועג פֿאַר נײַעם שאָדן .

שטעלט זיך דאָס פֿאָר. איר זענט געזונט אָן קיין קראַנקייט. איר מאַכט אַ "גאַנצן-קערפּער סקען". איצט זאָגט דער באַריכט אַז איר האָט אַ קליין פלעק אויף אייער לונג, אָדער אַ קליין קלאָץ אין אייער לעבער. אין מעדיצין רופֿן מיר דאָס "צופֿעליקע געפֿינסן". דאָס הייסט, זאַכן וואָס ווערן געפֿונען דורך צופֿאַל בשעת מען זוכט עפּעס אַנדערש.

99% פון די צופעליגע זאכן זענען ומשעדלעך און נאָרמאַל . עס קען זיין אַ קליין צייכן וואָס איז געבליבן פון אַן אַלטער אינפעקציע. אדער עס קען זיין אַן ומשעדלעכער געבורט-דעפעקט.

אבער די פראבלעם איז, מען קען נישט זאגן הונדערט פראצענט אין יענעם מאמענט צי עס איז שעדלעך אדער נישט. וואס פאסירט דעמאלט?

1. דו ביסט אומנייטיק דערשראָקן און געשפּאַנט. דו ליידסט פון געדאנקען ווי, "האָב איך ראַק?" "וועט דאָס ווערן גרעסער?"

2. אייער דאָקטער וועט דאַרפֿן טאָן אַ סך אַנדערע טעסטן צו געפֿינען פּונקט וואָס עס איז. מיר רופֿן דאָס "קאַסקאַדעס פֿון זאָרג." דאָס מיינט אַז איין טעסט פֿירט צו אַן אַנדערן, און נאָך איינס, און נאָך איינס... און אַזוי ווייטער.

פראבלעמען געפֿירט דורך אומנייטיקע טעסטן

די טעסטן וואָס מען טוט צו געפֿינען וואָס יענער ומשעדלעכער קלאָץ איז זענען נישט שיין. זיי האָבן אויך זייערע אייגענע ריזיקעס.

שטעלט זיך פאר, דאָס אַלץ האָט זיך אָנגעהויבן צוליב אַן אומשעדלעכן, קליינעם פלעק. וויפיל ריזיקע האָט איר גענומען צו געפֿינען עס? וויפיל דרוק האָט איר געפֿילט? וויפיל געלט האָט איר אויסגעגעבן? דאָס איז פאַרוואָס עקספּערטן זאָגן אַז דאָס טוט מער שאָדן ווי גוטס.

איז דאָס סקען נישט גוט פֿאַר קיינעם?

בכלל נישט. זייער זעלטן , קענען עטלעכע הויך-ריזיקירטע פּאַציענטן דאַרפֿן דעם טעסט. למשל, מענטשן מיט אַ גענעטישן צושטאַנד גערופן לי-פראַומעני סינדראָם קענען אַנטוויקלען ראַק אין פֿאַרשידענע טיילן פֿון דעם גוף. מענטשן מיט קראַנקייטן ווי מולטיפּלע מיעלאָמאַ קענען אויך מאַנטשמאָל דאַרפֿן דעם טעסט.

וואָס זענען די וועלט'ס גרעסטע מעדיצינישע אָרגאַניזאַציעס?

דאָס איז נישט נאָר מײַן פּערזענלעכע מיינונג. כּמעט אַלע וועלטס גרעסטע אנערקענטע מעדיצינישע אָרגאַניזאַציעס טיילן די זעלבע מיינונג.

• יו.עס. פּרעווענטיוו סערוויסעס טאַסק פאָרס: זיי זאָגן אַז סקרינינג פֿאַר פּאַנקרעאַטיק ראַק אין אַסימפּטאָמאַטיק, נידעריק-ריזיקירן מענטשן טוט מער שאָדן ווי גוטס. דעריבער האָבן זיי עס געגעבן אַ גראַד פון "ד", זייער נידעריקסטע רעקאָמענדאַציע.
• אמעריקאנער קאלעדזש פון פּרעווענטיוו מעדיצין (ACPM): זייערע אפיציעלע גיידליינז זאגן קלאר אז גאנצע-קערפער סקענס זאלן נישט ווערן גענוצט צו דעטעקטירן קענסער פרי אין מענטשן וואס האבן נישט קיין סימפטאמען.
• אמעריקאנער קאלעדזש פון ראדיאלאגיע: דאס זענען די מענטשן וואס זענען קעגן דעם, אפילו כאטש עס קען מאכן געלט פון סקענס. זיי זאגן, "עס איז נישטא גענוג באווייזן צו בארעכטיגן גאנצע-קערפער סקענס אן א ספעציפישע סיבה, ווי סימפטאמען, ריזיקע פאקטארן, אדער פאמיליע געשיכטע." זיי זאגן אויך אז עס פירט נאר צו אומנייטיקע טעסטן, אומנייטיקע קאסטן, און סטרעס.

גאַנצקערפּער סקען, גאַנצקערפּער סקען, CT סקען, MRI סקען, ראַק סקרינינג, פּרעווענטיוו געזונט, מעדיציניש סקרינינג