Het jy al ooit gewonder hoeveel wette soos die verpligte helmvereiste of die rookverbod in openbare plekke eintlik ons gesondheid beïnvloed? Ons beskou wette dikwels as net wette, maar die impak wat hulle eintlik op ons gesondheid het, is nogal verbasend. Soms kan 'n wet soos 'n 'medisyne' vir 'n hele samelewing wees. Dis die wonderlike verband waaroor ons vandag gaan praat.
Watter soort 'medisyne' is die wet?
Stel jou voor hoeveel toetse 'n dokter doen voordat hy jou medisyne gee, hoeveel hy die voor- en nadele van daardie medisyne ondersoek, en die newe-effekte . Maar voordat ons 'n wet instel wat 'n hele land, miljoene mense, sal raak, doen ons dieselfde navorsing om te sien hoe dit mense se gesondheid sal beïnvloed? Meestal, nee.
Eenvoudig gestel, die wet is soos 'n 'pil' wat aan miljoene mense gelyktydig gegee word. Maar dikwels is daardie 'pil' nie voldoende getoets nie.
Die veld van regsepidemiologie het ontstaan om daardie gaping te vul. Dit is die diepgaande studie van die verhouding tussen wette en openbare gesondheid deur middel van wetenskaplike metodes. Dit wil sê, dit is 'n ondersoek na of 'n spesifieke wet mense se gesondheid verbeter of vererger het, ongelukke verminder het of siektes verhoog het.
Kom ons kyk na 'n paar voorbeelde van wette wat gesondheid beïnvloed het.
Die beste manier om dit te verstaan, is om na voorbeelde te kyk. Sommige reëls is maklik vir ons om te sien, maar ander het ons dalk nie eers aan gedink nie.
| Reg / Beleid | Gesondheidsimpak |
|---|---|
| Veiligheidsgordel- en helmreëls | Dit is iets wat ons almal weet. Hierdie wette het sterftes en ernstige beserings as gevolg van verkeersongelukke met honderdduisende verminder. Dit is 'n uitstekende voorbeeld van gesondheidsbeskerming deur die wet. |
| Verbod op rook in openbare plekke | Hierdie wet het die skade wat tweedehandse rook aan nie-rokers veroorsaak, aansienlik verminder. Dit het ook die risiko van die ontwikkeling van siektes soos hartsiektes en kanker verminder. |
| Verpligte inentingsprogramme | Dit was danksy inentingsprogramme wat met hierdie soort wetlike raamwerk uitgevoer is, dat dit moontlik was om verskriklike siektes soos pokke en polio van die wêreld uit te roei. |
| Verhoogde minimumloonwette | Dit is ietwat verrassend. Navorsing het bevind dat wanneer 'n land sy minimumloon verhoog, babasterftesyfers afneem en die gesondheid van gebore kinders (geboortegewig) verbeter. Dit is omdat ouers toegang het tot beter voeding en beter gesondheidsorg. |
| Wette oor behuising en grondbesit | Om 'n permanente tuiste of grond te hê, beïnvloed direk 'n persoon se geestesgesondheid sowel as fisiese gesondheid. Daar is bevind dat dinge soos eiendomseienaarskap van geslag tot geslag ook 'n rede is om mense se lewensduur te verhoog. Navorsing het ook getoon dat sekere groepe mense meer geneig is om siektes soos hartsiektes en asma te ontwikkel as gevolg van die diskriminerende behuisingswette in sommige lande. |
Nie alle wette is suksesvol nie, reg?
Ja, inderdaad. Sommige wette is goed bedoel, maar hulle het nie die gewenste resultate nie. Byvoorbeeld, sommige lande het Barmhartige Samaritaan-wette ingestel wat mense toelaat om iemand te help wat 'n oordosis geneem het. Die idee was om mense aan te moedig om sonder vrees te help. Maar navorsing het getoon dat hierdie wette nie baie suksesvol was nie. Omdat mense steeds bang is as gevolg van ander streng dwelmwette.
Die beste onlangse voorbeeld hiervan is Covid -19 .Die pandemie. Skielik het die hele wêreld in inperking gegaan, daar was reëls om maskers te dra, daar was reisbeperkings. Maar geeneen van hierdie wette was vooraf bestudeer oor die gesondheidseffekte nie. Dus het elke land verskillende reëls ingestel, en daar was baie verwarring. As ons vooraf 'n wetenskaplike begrip van hierdie dinge gehad het, sou ons die pandemie dalk meer suksesvol kon hanteer.
So wat is die oplossing hiervoor?
Die oplossing is bewysgebaseerde wetgewing. Dit wil sê, om voortdurend die impak van 'n wet op openbare gesondheid te bestudeer voor en nadat dit gemaak word.
'n Goeie manier waarop navorsers dit doen, is deur middel van "natuurlike eksperimente". Stel jou voor 'n nuwe wet word in een provinsie ingestel, maar nie in 'n ander nie. Nou kan navorsers gesondheidsdata van beide provinsies vergelyk om te sien of die nuwe wet werklik 'n verskil gemaak het. Dis soos om na die verskil te kyk tussen iemand wat 'n middel gekry het en iemand wat nie gekry het nie.
Kenners in hierdie veld sê dat wetgewers ons voortdurend "toets" met elke wet wat hulle aanneem. Dit is dus uiters belangrik vir die gesondheid van 'n land om die resultate van daardie "toetse" wetenskaplik te ondersoek.
“Wetgewing is 'n belangrike bepaler van ons gesondheid. Dit beïnvloed ook die toestande wat lei tot gesondheidsverskille en nadelige gesondheidsuitkomste.” – CDC (Amerikaanse Sentrums vir Siektebeheer)
In die toekoms, wanneer enige nuwe beleid of wet ingestel word, moet die vraag "Wat sal dit aan mense se gesondheid doen?" beslis deel van die bespreking wees.
Boodskap vir die Huis Toe
- Wetgewing is nie net 'n reël nie, dit is 'n kragtige instrument wat ons fisiese en geestesgesondheid direk beïnvloed.
- Net soos dit noodsaaklik is om navorsing te doen voordat 'n goeie medisyne voorgeskryf word, is dit ook noodsaaklik om bewysgebaseerde navorsing oor die gesondheidseffekte daarvan te doen voordat wette ingestel word wat die samelewing raak.
- So suksesvol as wat helmwette en rookverbod is, lewer sommige wette dalk nie die gewenste resultate nie. Daarom is voortdurende monitering en studie belangrik.
- As 'n samelewing het ons almal die reg en verantwoordelikheid om te eis dat owerhede bewysgebaseerde wette instel wat voordelig vir ons gesondheid is.
Regte, Gesondheid, Regsepidemiologie, Openbare Gesondheid, Regte en Gesondheid, Gesondheidsbeleid
💬 Kommentaar (0)
Nog geen kommentaar geplaas nie. Wees die eerste om jou kommentaar hier by te voeg.
Voeg jou kommentaar by