Rokotteiden ja autismin välinen yhteys: Mitä amerikkalainen tutkimus todella sanoo?

Vanhempana olet ehkä miettinyt tätä kysymystä: "Aiheuttavatko rokotteet vauvalleni autismin ?" Tämä on suuri keskustelunaihe ja pelko monien ihmisten keskuudessa. Tästä on monia erilaisia ​​mielipiteitä, erityisesti internetissä. Tämän vuoksi on vaikea selvittää, mikä on totta ja mikä tarua. Tänään puhumme Amerikassa järjestetystä erityistutkimuksesta, joka käsitteli rokotteiden ja autismin välistä yhteyttä. Puhutaanpa lyhyesti siitä, mitä todella tapahtui ja mitä meidän on siitä ymmärrettävä.

Miten tämä oikeudenkäynti ja keskustelu oikein alkoi?

Ensinnäkin, toisin kuin jotkut mediassa esitetyt raportit, yksikään amerikkalainen tuomioistuin ei ole vielä päättänyt, että rokotteet aiheuttavat autismia.

Tämä tarina tuli erittäin kuuluisaksi Hannah Polingin tapauksen myötä. Tytön vanhemmat väittivät, että hänelle kehittyi autismi rokotuksen jälkeen. Yhdysvaltain hallitus myönsi, että rokote on saattanut pahentaa hänen perussairauttaan (mitokondriohäiriö) ja aiheuttaa autismin oireita . Tämä ei tarkoita, että rokote olisi aiheuttanut autismia terveellä lapsella, vaan pikemminkin, että se pahensi harvinaista perussairautta.

Vaikka tämä tapaus on johtanut laajalle levinneeseen uskomukseen, että " rokotteet aiheuttavat autismia", kyseessä on vain yksi ainoa tapaus. Tästä syystä päätettiin kerätä noin 5 000 tällaista väitettä ja järjestää yksi oikeudenkäynti niitä kaikkia varten. Tätä kutsutaan "omnibus-autismimenettelyksi".

Miksi hallitus maksaa korvauksia rokoteyhtiöiden sijaan?

Tämä on myös erittäin tärkeä asia. Ajattelehan, mikään lääke ei ole 100 % turvallinen. Hyvin harvoin voi esiintyä sivuvaikutuksia. Sama pätee rokotteisiin. Mutta rokotteiden hyödyt ovat paljon suuremmat kuin pienet haitat.

Ennen vuotta 1988, kun amerikkalaiset kärsivät rokotteesta, he haastavat rokoteyhtiön suoraan oikeuteen. Tämä johti siihen, että rokoteyhtiöt joutuivat maksamaan valtavia korvauksia, ja jotkut yritykset jopa alkoivat vetäytyä rokotteiden tuotannosta. Tämä on merkittävä uhka maan terveydelle.

Tämän tilanteen estämiseksi Yhdysvaltain hallitus sääti vuonna 1986 erityislain. Sen kautta hallitus perusti erityisrahaston ("Vaccine Injury Compensation Program - VICP") suojellakseen rokoteyhtiöitä oikeusjutuilta ja korvatakseen niille korvauksia harvinaisissa tapauksissa, joissa rokote vahingoittaa jotakuta. Tätä rahastoa rahoitetaan pienellä rahasummalla jokaisesta annetusta rokotteesta. Tämä järjestelmä antaa rokoteyhtiöille mahdollisuuden jatkaa ihmishenkiä pelastavien rokotteiden tuottamista pelotta, ja oikeutta kohdellaan kaikille, joille on todella aiheutunut vahinkoa.

Mikä tämä "rokotetuomioistuin" on?

”Rokotetuomioistuin” on yleisnimitys erityistuomioistuinjärjestelmälle, joka valvoo tätä korvausohjelmaa (VICP). Tämä ei ole kuin tavallinen tuomioistuin. Tässä tapauksessa jos joku väittää rokotteen vahingoittaneen häntä, he tutkivat, onko väite totta vai ei.

Tästä on kaksi tapaa saada korvausta:

1. Rokotteen antamisen jälkeiset vammat: Hallitus on tunnistanut ja hyväksynyt listan sivuvaikutuksista , jotka voivat ilmetä lyhyessä ajassa rokotteen antamisen jälkeen. Jos joku saa listalla olevan vamman, oletetaan, että rokote oli sen syy, ja korvauksia maksetaan ilman suurempia todisteita.

2. ”Olemattomat” vammat: Jos henkilön kärsimää vammaa ei ole tällä listalla (autismiakaan ei ole tällä listalla), henkilön on todistettava, että rokote oli todennäköinen vamman syy. Näitä asioita käsitellään kuten tavallisia tapauksia.

Koska autismia ei ole tuolla tunnustetulla listalla, jokainen väite, jonka mukaan "rokotteet aiheuttivat autismia", on todistettava tällä tavalla.

Miten tämä kaikki liittyy autismiin?

Kuvittele, että tällaisia ​​valituksia on noin 5 000. Jos yritämme todistaa jokaisen niistä, koko oikeusjärjestelmä romahtaa. Siksi päätimme tutkia kolmea näiden valitusten taustalla olevaa pääideologiaa ja valita vain muutaman tapauksen ja tutkia niitä. Nämä kolme ideologiaa ovat:

Näissä oikeudenkäynneissä yritetään selvittää, onko näillä ideologioilla laillisesti pätevä perusta.

Jos oikeusjuttu voitetaan, todistaako se tieteellisesti, että rokotteet aiheuttavat autismia?

Ei. Tämä on tärkeintä ymmärtää.

" Rokotetuomioistuin " tekee oikeudellisen, ei tieteellisen päätöksen. Oikeudellisessa päätöksessä tarkastellaan, onko olemassa "lääketieteellistä todennäköisyyttä". Toisin sanoen voidaanko osoittaa "looginen yhteys syyn ja seurauksen välillä". Se ei vaadi 100-prosenttista tieteellistä näyttöä.

Useimmat tiedemiehet uskovat edelleen, ettei ole riittävästi näyttöä rokotteiden ja autismin välisen laajalle levinneen yhteyden toteamiseksi. Ehkä, kuten Hannah Paulingin tapauksessa, rokotteella saattaisi olla jonkinlainen vaikutus lapseen, jolla on hyvin harvinainen perussairaus. Mutta tämä ei päde miljooniin terveisiin lapsiin.

Siksi meidän on ymmärrettävä, että oikeuden päätös ja tieteellinen totuus ovat kaksi eri asiaa.