به عنوان یک والد، ممکن است شما هم این سوال را از خود پرسیده باشید. "آیا واکسنها باعث میشوند کودک من به اوتیسم مبتلا شود؟" این یک بحث و ترس بزرگ در بین بسیاری از مردم است. نظرات مختلفی در مورد این موضوع وجود دارد، به خصوص در اینترنت. این امر تشخیص درست و غلط را دشوار میکند. امروز ما در مورد یک آزمایش ویژه که در آمریکا در مورد رابطه بین واکسنها و اوتیسم برگزار شد صحبت میکنیم. بیایید به طور خلاصه در مورد آنچه واقعاً اتفاق افتاده و آنچه باید از آن بفهمیم صحبت کنیم.
این محاکمه و گفتگو واقعاً چگونه آغاز شد؟
اول از همه، برخلاف برخی گزارشهای رسانهها، هیچ دادگاه آمریکایی هنوز حکم نداده است که واکسنها باعث اوتیسم میشوند.
این داستان با پرونده هانا پولینگ، دختری که والدینش ادعا کردند که او پس از واکسیناسیون به اوتیسم مبتلا شده است، بسیار مشهور شد. دولت ایالات متحده اعتراف کرد که واکسن ممکن است بیماری زمینهای او (اختلال میتوکندری) را تشدید کرده و باعث علائم اوتیسم شده باشد . این بدان معنا نیست که واکسن باعث ایجاد اوتیسم در یک کودک سالم شده است، بلکه به این معنی است که یک بیماری زمینهای نادر را تشدید کرده است.
اگرچه این حادثه منجر به این باور گسترده شده است که « واکسنها باعث اوتیسم میشوند»، اما این تنها یک حادثه است. به همین دلیل، تصمیم گرفته شد که حدود ۵۰۰۰ مورد از این ادعاها جمعآوری و برای همه آنها یک دادگاه واحد برگزار شود. این روند «روند جامع رسیدگی به اوتیسم» نامیده میشود.
چرا دولت به جای شرکتهای واکسنسازی غرامت میپردازد؟
این هم یک مسئله بسیار مهم است. به آن فکر کنید، هیچ دارویی ۱۰۰٪ ایمن نیست. خیلی به ندرت، عوارض جانبی ممکن است رخ دهد. همین امر در مورد واکسنها نیز صادق است. اما فواید واکسنها بسیار بیشتر از ضررهای کوچک آنهاست.
در گذشته، قبل از سال ۱۹۸۸، وقتی مردم آمریکا از واکسنی آسیب میدیدند، مستقیماً از شرکت تولیدکننده واکسن شکایت میکردند. این امر منجر به پرداخت غرامتهای هنگفت توسط شرکتهای تولیدکننده واکسن شد و برخی از شرکتها حتی شروع به کنارهگیری از تولید واکسن کردند. این یک تهدید بزرگ برای سلامت کشور است.
برای جلوگیری از این وضعیت، دولت ایالات متحده در سال ۱۹۸۶ قانون ویژهای تصویب کرد. از طریق این قانون، دولت یک صندوق ویژه ("برنامه جبران خسارت ناشی از واکسن - VICP") ایجاد کرد تا از شرکتهای واکسن در برابر دعاوی حقوقی محافظت کند و در موارد نادری که کسی توسط واکسن آسیب ببیند، به آنها غرامت بپردازد. این صندوق با مبلغ کمی از هر واکسن تجویز شده تأمین مالی میشود. این سیستم به شرکتهای واکسن اجازه میدهد تا بدون ترس به تولید واکسنهای نجاتبخش ادامه دهند و عدالت برای هر کسی که واقعاً آسیب دیده است، اجرا میشود.
این «دادگاه واکسن» چیست؟
«دادگاه واکسن» نام رایج سیستم دادگاه ویژهای است که بر این برنامه جبران خسارت (VICP) نظارت دارد. این دادگاه مانند دادگاههای معمولی نیست. اتفاقی که اینجا میافتد این است که اگر کسی ادعا کند که از واکسن آسیب دیده است، بررسی میکنند که آیا این ادعا صحت دارد یا خیر.
دو راه برای دریافت غرامت در این مورد وجود دارد:
۱. آسیبهای «روی میز»: فهرستی از عوارض جانبی وجود دارد که دولت آنها را شناسایی و پذیرفته است و احتمال بروز آنها را در مدت کوتاهی پس از تزریق واکسن پذیرفته است. اگر کسی دچار آسیبی در آن فهرست شود، فرض بر این است که واکسن علت آن بوده و غرامت بدون ارائه مدرک خاصی پرداخت میشود.
۲. آسیبهای «خارج از جدول»: اگر آسیبی که فرد متحمل میشود در آن فهرست نباشد (اوتیسم نیز در این فهرست نیست)، فرد باید ثابت کند که واکسن احتمالاً علت آسیب او بوده است. این موارد مانند یک پرونده عادی محاکمه میشوند.
از آنجایی که اوتیسم در آن فهرست شناختهشده نیست، هر ادعایی مبنی بر اینکه «واکسنها باعث اوتیسم شدهاند» باید از این طریق اثبات شود.
چطور همه اینها به اوتیسم مربوط میشود؟
تصور کنید، حدود ۵۰۰۰ شکایت از این دست وجود دارد. اگر بخواهیم تک تک آنها را اثبات کنیم، کل سیستم قضایی فرو میریزد. بنابراین، تصمیم گرفتیم سه ایدئولوژی اصلی پشت این شکایات را بررسی کنیم و فقط چند مورد را انتخاب و بررسی کنیم. آن سه ایدئولوژی عبارتند از:
| نظریه در حال آزمایش | توضیح ساده |
|---|---|
| ایدئولوژی ۱ | آیا واکسن سرخک-اوریون-سرخجه (MMR) و سایر واکسنهای حاوی ماده نگهدارنده حاوی جیوه، تیمروسال، باعث اوتیسم میشوند؟ |
| ایدئولوژی ۲ | آیا واکسنهای حاوی تیمروسال به تنهایی باعث اوتیسم میشوند؟ |
| ایدئولوژی ۳ | آیا واکسن MMR به تنهایی (بدون دخالت تیمروسال) باعث اوتیسم میشود؟ |
این محاکمات تلاش میکنند تا ببینند آیا این ایدئولوژیها مبنای قانونی معتبری دارند یا خیر.
اگر این پرونده برنده شود، آیا از نظر علمی ثابت میشود که واکسنها باعث اوتیسم میشوند؟
نه. این مهمترین چیزی است که باید فهمید.
«دادگاه واکسن » یک تصمیم حقوقی میگیرد، نه یک تصمیم علمی. یک تصمیم حقوقی به این موضوع میپردازد که آیا «احتمال پزشکی» وجود دارد یا خیر. یعنی اینکه آیا میتوان «رابطه منطقی بین علت و معلول» را اثبات کرد یا خیر. نیازی به اثبات ۱۰۰٪ علمی نیست.
به عبارت ساده، دادگاه میتواند تصمیم بگیرد: «بله، این احتمال وجود دارد که این واکسن بر وضعیت این کودک تأثیر گذاشته باشد، بنابراین باید غرامت پرداخت شود.» اما این به طور علمی ثابت نمیکند که «همه کودکان به دلیل واکسنها به اوتیسم مبتلا میشوند».
اکثر دانشمندان هنوز معتقدند که شواهد کافی برای اثبات ارتباط گسترده بین واکسنها و اوتیسم وجود ندارد. شاید، مانند مورد هانا پاولینگ، یک واکسن بتواند بر کودکی با یک بیماری زمینهای بسیار نادر تأثیر بگذارد. اما این در مورد میلیونها کودک سالم صدق نمیکند.
بنابراین، باید درک کنیم که یک حکم دادگاه و یک حقیقت علمی دو چیز متفاوت هستند.
پیام مفید برای خانه
- محاکمهای که ما از آن صحبت میکنیم، یک روند قانونی منحصر به فرد در آمریکا است.
- هنوز هیچ دادگاهی حکم نداده است که واکسنها باعث اوتیسم میشوند.
- در پرونده هانا پائولین، دولت اذعان کرد که واکسن ، بیماری نادری را که او از قبل داشت، تشدید کرده است. این به آن معنا نیست که باعث ایجاد اوتیسم در یک کودک سالم شده است.
- حکم دادگاه یک تصمیم قانونی است. این حکم معادل اثبات ۱۰۰٪ علمی نیست.
- جامعه علمی و پزشکی پیشرو در جهان هنوز معتقد است که ارتباط مستقیم بین واکسنها و اوتیسم اثبات نشده است.
- از همه مهمتر: اگر در مورد واکسیناسیون فرزندتان یا هر مسئله سلامتی دیگری شک یا نگرانی دارید، لطفاً آنچه را که در اینترنت میخوانید باور نکنید، بلکه با پزشک خانواده یا متخصص اطفال خود آشکارا صحبت کنید. آنها دقیقترین و قابل اعتمادترین اطلاعات را در اختیار شما قرار خواهند داد.
💬 අදහස් (0)
තවමත් කිසිදු අදහසක් පළ කර නොමැත. ඔබේ අදහස පළමු වරට මෙහි එක් කරන්න.
ඔබේ අදහස එක් කරන්න