ကာကွယ်ဆေးများနှင့် အော်တစ်ဇင်ကြား ဆက်စပ်မှု- အမေရိကန် စမ်းသပ်မှုက တကယ်ပဲ ဘာပြောလဲ။

မိဘတစ်ယောက်အနေနဲ့ ဒီမေးခွန်းကို သင်လည်း တွေးမိပါလိမ့်မယ်။ "ကာကွယ်ဆေးတွေက ကျွန်မရဲ့ကလေးကို အော်တစ်ဇင် ဖြစ်စေနိုင်လား" ဒါက လူအများကြားမှာ အငြင်းပွားဖွယ်ရာနဲ့ ကြောက်ရွံ့မှုကြီးတစ်ခုပါ။ အထူးသဖြင့် အင်တာနက်ပေါ်မှာ ဒီကိစ္စနဲ့ ပတ်သက်ပြီး မတူညီတဲ့ ထင်မြင်ယူဆချက်တွေ အများကြီးရှိပါတယ်။ ဒါကြောင့် ဘယ်ဟာက မှန်တယ်၊ ဘယ်ဟာက မှားတယ်ဆိုတာကို သိရှိဖို့ ခက်ခဲစေပါတယ်။ ဒီနေ့မှာတော့ အမေရိကမှာ ကာကွယ်ဆေးနဲ့ အော်တစ်ဇင်ကြား ဆက်နွယ်မှုနဲ့ပတ်သက်ပြီး ကျင်းပတဲ့ အထူးစစ်ဆေးမှုတစ်ခုအကြောင်း ပြောကြရအောင်။ တကယ်ဖြစ်ပျက်ခဲ့တာတွေနဲ့ အဲဒီကနေ ဘာတွေကို နားလည်ဖို့ လိုအပ်လဲဆိုတာကို အကျဉ်းချုပ် ပြောကြရအောင်။

ဒီအမှုနဲ့ စကားဝိုင်းက တကယ်တမ်း ဘယ်လိုစတင်ခဲ့တာလဲ။

ပထမဦးစွာ၊ မီဒီယာများတွင်ပါရှိသော သတင်းအချို့နှင့် ဆန့်ကျင်ဘက်အနေဖြင့်၊ ကာကွယ်ဆေးများသည် အော်တစ်ဇင်ကို ဖြစ်စေသည်ဟု အမေရိကန်တရားရုံးတစ်ခုမျှ မဆုံးဖြတ်ရသေးပါ။

ဒီဇာတ်လမ်းဟာ ကာကွယ်ဆေးထိုးပြီးနောက် အော်တစ်ဇင်ရောဂါ ဖြစ်ပွားခဲ့တယ်လို့ မိဘတွေက စွပ်စွဲထားတဲ့ မိန်းကလေး Hannah Poling ရဲ့ ဖြစ်ရပ်နဲ့ အလွန်ကျော်ကြားခဲ့ပါတယ်။ အမေရိကန်အစိုးရက ကာကွယ်ဆေးဟာ သူမရဲ့ အခြေခံရောဂါ (Mitochondrial disorder) ကို ပိုဆိုးစေပြီး အော်တစ်ဇင်ရောဂါလက္ခဏာတွေကို ဖြစ်ပေါ်စေနိုင်တယ်လို့ ဝန်ခံခဲ့ပါတယ်။ ဒါက ကာကွယ်ဆေးဟာ ကျန်းမာတဲ့ကလေးမှာ အော်တစ်ဇင်ဖြစ်စေတယ်လို့ မဆိုလိုပါဘူး၊ ရှားပါးတဲ့ အခြေခံရောဂါတစ်ခုကို ပိုဆိုးစေတယ်လို့ မဆိုလိုပါဘူး။

ဒီဖြစ်ရပ်ကြောင့် " ကာကွယ်ဆေးတွေက အော်တစ်ဇင်ရောဂါကို ဖြစ်စေတယ်" ဆိုတဲ့ ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့်ယုံကြည်မှု ဖြစ်ပေါ်လာပေမယ့် ဒါဟာ ဖြစ်ရပ်တစ်ခုတည်းသာ ဖြစ်ပါတယ်။ ဒီအတွက်ကြောင့် ဒီလိုစွပ်စွဲချက် ၅၀၀၀ လောက်ကို စုဆောင်းပြီး အားလုံးအတွက် တစ်ကြိမ်တည်း ရုံးတင်စစ်ဆေးဖို့ ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပါတယ်။ ဒါကို 'Omnibus Autism Proceeding' လို့ခေါ်ပါတယ်။

ကာကွယ်ဆေးကုမ္ပဏီတွေအစား အစိုးရက ဘာကြောင့် လျော်ကြေးပေးနေတာလဲ။

ဒါကလည်း အရမ်းအရေးကြီးတဲ့ကိစ္စပါ။ စဉ်းစားကြည့်ပါ၊ ဘယ်ဆေးဝါးမှ ၁၀၀% ဘေးကင်းတယ်လို့ မရှိပါဘူး။ ရှားရှားပါးပါးပဲ ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးတွေ ဖြစ်ပွားနိုင်ပါတယ်။ ကာကွယ်ဆေးတွေမှာလည်း အတူတူပါပဲ။ ဒါပေမယ့် ကာကွယ်ဆေးရဲ့ အကျိုးကျေးဇူးတွေက ထိခိုက်မှုအနည်းငယ်ထက် အများကြီး ပိုများပါတယ်။

၁၉၈၈ ခုနှစ် မတိုင်မီက အမေရိကရှိလူများသည် ကာကွယ်ဆေးကြောင့် ထိခိုက်နစ်နာခဲ့ရသောအခါ ကာကွယ်ဆေးကုမ္ပဏီကို တိုက်ရိုက်တရားစွဲဆိုခဲ့ကြသည်။ ထို့ကြောင့် ကာကွယ်ဆေးကုမ္ပဏီများသည် ကြီးမားသောလျော်ကြေးငွေများ ပေးဆောင်ရပြီး အချို့ကုမ္ပဏီများသည် ကာကွယ်ဆေးထုတ်လုပ်မှုမှ နုတ်ထွက်ခဲ့ကြသည်။ ၎င်းသည် နိုင်ငံ၏ကျန်းမာရေးအတွက် အဓိကခြိမ်းခြောက်မှုတစ်ခုဖြစ်သည်။

ဤအခြေအနေကို ကာကွယ်ရန်အတွက် အမေရိကန်အစိုးရသည် ၁၉၈၆ ခုနှစ်တွင် အထူးဥပဒေတစ်ရပ်ကို အတည်ပြုခဲ့သည်။ ၎င်းမှတစ်ဆင့် အစိုးရသည် ကာကွယ်ဆေးကုမ္ပဏီများအား တရားစွဲဆိုမှုများမှ ကာကွယ်ရန်နှင့် ကာကွယ်ဆေးကြောင့် တစ်စုံတစ်ဦး ထိခိုက်ဒဏ်ရာရရှိသည့်အခါ လျော်ကြေးပေးရန်အတွက် အထူးရန်ပုံငွေ (`ကာကွယ်ဆေး ထိခိုက်ဒဏ်ရာရရှိမှု လျော်ကြေးအစီအစဉ် - VICP`) တစ်ခုကို ဖန်တီးခဲ့သည်။ ဤရန်ပုံငွေကို ထိုးနှံပေးသည့် ကာကွယ်ဆေးတိုင်းမှ ငွေအနည်းငယ်ဖြင့် ထောက်ပံ့ထားသည်။ ဤစနစ်သည် ကာကွယ်ဆေးကုမ္ပဏီများအား အသက်ကယ် ကာကွယ်ဆေးများကို ကြောက်ရွံ့ခြင်းမရှိဘဲ ဆက်လက်ထုတ်လုပ်နိုင်စေပြီး အမှန်တကယ် ထိခိုက်ဒဏ်ရာရရှိသူ မည်သူမဆို တရားမျှတမှုကို ရရှိစေသည်။

ဒီ 'ကာကွယ်ဆေး တရားရုံး' ဆိုတာ ဘာလဲ။

'ကာကွယ်ဆေးတရားရုံး' ဆိုသည်မှာ ဤလျော်ကြေးပေးရေးအစီအစဉ် (VICP) ကို ကြီးကြပ်သည့် အထူးတရားရုံးစနစ်အတွက် အသုံးများသောအမည်ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် ပုံမှန်တရားရုံးကဲ့သို့ မဟုတ်ပါ။ ဤနေရာတွင် ဖြစ်ပျက်သည်မှာ တစ်စုံတစ်ယောက်သည် ကာကွယ်ဆေးကြောင့် ထိခိုက်ဒဏ်ရာရရှိခဲ့သည်ဟု ပြောဆိုပါက ၎င်းသည် မှန်ကန်မှုရှိမရှိ စစ်ဆေးလေ့ရှိသည်။

ဒီအတွက် လျော်ကြေးရဖို့ နည်းလမ်းနှစ်ခုရှိပါတယ်-

၁။ 'စားပွဲပေါ်တွင်' ထိခိုက်ဒဏ်ရာရမှုများ- ကာကွယ်ဆေးထိုးပြီးနောက် အချိန်တိုအတွင်း အစိုးရက ဖော်ထုတ်ပြီး ဖြစ်နိုင်သမျှ လက်ခံထားသော ဘေးထွက်ဆိုးကျိုးများ စာရင်းတစ်ခု ရှိပါသည်။ ထိုစာရင်းတွင် တစ်စုံတစ်ဦးသည် ထိခိုက်ဒဏ်ရာရရှိပါက ကာကွယ်ဆေးကြောင့်ဟု ယူဆပြီး သက်သေအထောက်အထားများစွာမရှိဘဲ လျော်ကြေးပေးပါသည်။

၂။ 'စားပွဲတင်မဟုတ်သော' ဒဏ်ရာများ- တစ်စုံတစ်ယောက် ခံစားနေရသော ဒဏ်ရာသည် ထိုစာရင်းတွင် မပါဝင်ပါက (အော်တစ်ဇင်လည်း ဤစာရင်းတွင် မပါဝင်ပါ)၊ ထိုသူသည် ကာကွယ်ဆေးသည် ၎င်းတို့၏ ဒဏ်ရာ၏ ဖြစ်နိုင်ခြေရှိသော အကြောင်းရင်းဖြစ်ကြောင်း သက်သေပြရမည်။ ၎င်းတို့ကို ပုံမှန်အမှုကဲ့သို့ စစ်ဆေးသည်။

အော်တစ်ဇင်သည် ထိုအသိအမှတ်ပြုစာရင်းတွင် မပါဝင်သောကြောင့် "ကာကွယ်ဆေးများသည် အော်တစ်ဇင်ကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်" ဟူသော ပြောဆိုချက်တိုင်းကို ဤနည်းဖြင့် သက်သေပြရပါမည်။

ဒါတွေအားလုံးက အော်တစ်ဇင်နဲ့ ဘယ်လိုဆက်စပ်နေလဲ။

ထိုကဲ့သို့သော တိုင်ကြားချက် ၅၀၀၀ ခန့်ရှိသည်ဟု မြင်ယောင်ကြည့်ပါ။ တစ်ခုချင်းစီကို သက်သေပြရန် ကြိုးစားပါက တရားစီရင်ရေးစနစ်တစ်ခုလုံး ပြိုလဲသွားလိမ့်မည်။ ထို့ကြောင့် ဤတိုင်ကြားချက်များ၏ နောက်ကွယ်ရှိ အဓိကအယူဝါဒ သုံးခုကို စစ်ဆေးရန်နှင့် အမှုအနည်းငယ်ကိုသာ ရွေးချယ်၍ စစ်ဆေးရန် ကျွန်ုပ်တို့ ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်။ ထိုအယူဝါဒ သုံးခုမှာ-

ဤစမ်းသပ်မှုများသည် ဤအယူဝါဒများတွင် တရားဝင်ခိုင်လုံသောအခြေခံရှိမရှိကို ကြည့်ရှုရန် ကြိုးစားသည်။

အမှုအနိုင်ရရင် ကာကွယ်ဆေးတွေက အော်တစ်ဇင်ဖြစ်စေတယ်ဆိုတာ သိပ္ပံနည်းကျ သက်သေပြနိုင်ပါ့မလား။

မဟုတ်ပါဘူး။ ဒါက နားလည်ဖို့ အရေးကြီးဆုံးအရာပါ။

' ကာကွယ်ဆေး တရားရုံး' သည် သိပ္ပံနည်းကျဆုံးဖြတ်ချက်မဟုတ်ဘဲ တရားဝင်ဆုံးဖြတ်ချက်ချသည်။ တရားဝင်ဆုံးဖြတ်ချက်သည် "ဆေးဘက်ဆိုင်ရာဖြစ်နိုင်ခြေ" ရှိမရှိကို ကြည့်ရှုသည်။ ဆိုလိုသည်မှာ "အကြောင်းနှင့်အကျိုးကြား ယုတ္တိဗေဒဆိုင်ရာဆက်နွယ်မှု" ကို ပြသနိုင်မနိုင်ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် 100% သိပ္ပံနည်းကျသက်သေအထောက်အထား မလိုအပ်ပါ။

သိပ္ပံပညာရှင်အများစုက ကာကွယ်ဆေးနှင့် အော်တစ်ဇင်ရောဂါကြား ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ဆက်စပ်မှုကို သက်သေပြရန် လုံလောက်သော အထောက်အထားများ မရှိသေးဟု ယုံကြည်နေကြဆဲဖြစ်သည်။ Hannah Pauling ၏ကိစ္စတွင်ကဲ့သို့ ကာကွယ်ဆေးသည် အလွန်ရှားပါးသော အခြေခံရောဂါရှိသော ကလေးတစ်ဦးအပေါ် အကျိုးသက်ရောက်မှု တစ်စုံတစ်ရာ ရှိနိုင်ပါသည်။ သို့သော် ၎င်းသည် ကျန်းမာသော ကလေးသန်းပေါင်းများစွာအတွက် အကျုံးမဝင်ပါ။

ထို့ကြောင့် တရားရုံးဆုံးဖြတ်ချက်နှင့် သိပ္ပံနည်းကျအမှန်တရားသည် မတူညီသောအရာနှစ်ခုဖြစ်ကြောင်း ကျွန်ုပ်တို့ နားလည်ရန် လိုအပ်ပါသည်။