ஒரு பெற்றோராக, நீங்களும் இந்தக் கேள்வியை யோசித்திருக்கலாம். "தடுப்பூசிகள் என் குழந்தைக்கு ஆட்டிசம் பாதிப்பை ஏற்படுத்துமா?" இது பலரிடையே ஒரு பெரிய விவாதமாகவும் அச்சமாகவும் இருக்கிறது. இதைப் பற்றி, குறிப்பாக இணையத்தில், பலவிதமான கருத்துக்கள் நிலவுகின்றன. இதனால், எது உண்மை, எது பொய் என்பதைக் கண்டறிவது கடினமாகிறது. இன்று நாம், தடுப்பூசிகளுக்கும் ஆட்டிசத்திற்கும் உள்ள தொடர்பு குறித்து அமெரிக்காவில் நடத்தப்பட்ட ஒரு சிறப்பு ஆய்வைப் பற்றிப் பேசப் போகிறோம். உண்மையில் என்ன நடந்தது, அதிலிருந்து நாம் என்ன புரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்பதைப் பற்றிச் சுருக்கமாகப் பார்ப்போம்.
பிஎம்ஐ கால்குலேட்டர்
உங்கள் உடல் நிறை குறியீட்டெண் (பிஎம்ஐ) மற்றும் எடை வகைப்பாடு ஆகியவற்றை அறிந்து கொள்ளுங்கள்
இந்த விசாரணையும் உரையாடலும் உண்மையில் எப்படித் தொடங்கியது?
முதலாவதாக, ஊடகங்களில் வரும் சில செய்திகளுக்கு மாறாக, தடுப்பூசிகள் மன இறுக்க நோயை ஏற்படுத்துகின்றன என்று எந்தவொரு அமெரிக்க நீதிமன்றமும் இதுவரை தீர்ப்பளிக்கவில்லை.
தடுப்பூசி போட்ட பிறகு தனது மகளுக்கு ஆட்டிசம் ஏற்பட்டதாக அவளது பெற்றோர் குற்றம் சாட்டிய ஹன்னா போலிங் என்ற சிறுமியின் வழக்கின் மூலம் இந்தக் கதை மிகவும் பிரபலமானது. அந்தத் தடுப்பூசி , அவளுக்கு ஏற்கனவே இருந்த குறைபாட்டை (மைட்டோகாண்ட்ரியல் கோளாறு) மோசமாக்கி, ஆட்டிசத்தின் அறிகுறிகளை ஏற்படுத்தியிருக்கலாம் என்று அமெரிக்க அரசாங்கம் ஒப்புக்கொண்டது. இதன் பொருள், அந்தத் தடுப்பூசி ஒரு ஆரோக்கியமான குழந்தைக்கு ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்தியது என்பதல்ல, மாறாக அது அரிதான ஒரு குறைபாட்டை மோசமாக்கியது என்பதே ஆகும்.
இந்தச் சம்பவம் ' தடுப்பூசிகள் ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்துகின்றன' என்ற பரவலான நம்பிக்கைக்கு வழிவகுத்திருந்தாலும், இது ஒரு தனிப்பட்ட சம்பவம் மட்டுமே. இதன் காரணமாக, இது போன்ற சுமார் 5,000 குற்றச்சாட்டுகளைச் சேகரித்து, அவை அனைத்திற்கும் ஒரே விசாரணையை நடத்த முடிவு செய்யப்பட்டது. இது 'ஒட்டுமொத்த ஆட்டிசம் விசாரணை' என்று அழைக்கப்படுகிறது.
தடுப்பூசி நிறுவனங்களுக்குப் பதிலாக அரசாங்கம் ஏன் இழப்பீடு வழங்குகிறது?
இதுவும் ஒரு மிக முக்கியமான விஷயம். யோசித்துப் பாருங்கள், எந்த மருந்தும் 100% பாதுகாப்பானது அல்ல. மிக அரிதாக, பக்க விளைவுகள் ஏற்படலாம். தடுப்பூசிகளுக்கும் இதுவே பொருந்தும். ஆனால், தடுப்பூசிகளால் ஏற்படும் நன்மைகள், அதனால் ஏற்படும் சிறிய தீங்கை விட மிக அதிகம்.
கடந்த காலத்தில், 1988-க்கு முன்பு, அமெரிக்காவில் தடுப்பூசியால் மக்களுக்குப் பாதிப்பு ஏற்பட்டால், அவர்கள் தடுப்பூசி நிறுவனம் மீது நேரடியாக வழக்குத் தொடுப்பார்கள். இதன் விளைவாக, தடுப்பூசி நிறுவனங்கள் பெரும் இழப்பீடு செலுத்த வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது, மேலும் சில நிறுவனங்கள் தடுப்பூசி உற்பத்தியிலிருந்து விலகவும் தொடங்கின. இது நாட்டின் சுகாதாரத்திற்கு ஒரு பெரும் அச்சுறுத்தலாகும்.
இந்த நிலைமையைத் தடுப்பதற்காக, அமெரிக்க அரசாங்கம் 1986-ல் ஒரு சிறப்புச் சட்டத்தை இயற்றியது. அதன் மூலம், தடுப்பூசி நிறுவனங்களை வழக்குகளிலிருந்து பாதுகாக்கவும், அரிதாக யாராவது தடுப்பூசியால் பாதிக்கப்பட்டால் அவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்கவும் அரசாங்கம் 'தடுப்பூசி பாதிப்பு இழப்பீட்டுத் திட்டம் - VICP' என்ற ஒரு சிறப்பு நிதியை உருவாக்கியது. செலுத்தப்படும் ஒவ்வொரு தடுப்பூசியிலிருந்தும் கிடைக்கும் ஒரு சிறிய தொகையிலிருந்து இந்த நிதி வழங்கப்படுகிறது. இந்த அமைப்பு, தடுப்பூசி நிறுவனங்கள் அச்சமின்றி உயிர்காக்கும் தடுப்பூசிகளைத் தொடர்ந்து உற்பத்தி செய்ய அனுமதிக்கிறது, மேலும் உண்மையில் பாதிக்கப்பட்ட எவருக்கும் நீதி வழங்கப்படுகிறது.
மருத்துவ வைட்டமின்கள் மற்றும் ஊட்டச்சத்து சப்ளிமெண்ட்ஸ்
மருத்துவ ரீதியாக நிரூபிக்கப்பட்ட உயர்தர வைட்டமின்கள், தாதுக்கள் மற்றும் நோயெதிர்ப்பு ஊட்டச்சத்து சப்ளிமெண்ட்ஸ்.
மேலும் அறிக →இந்த 'தடுப்பூசி நீதிமன்றம்' என்பது என்ன?
இந்த இழப்பீட்டுத் திட்டத்தை (VICP) மேற்பார்வையிடும் சிறப்பு நீதிமன்ற அமைப்புக்கு 'தடுப்பூசி நீதிமன்றம்' என்பதே பொதுவான பெயராகும். இது ஒரு வழக்கமான நீதிமன்றத்தைப் போன்றது அல்ல. இங்கு என்ன நடக்கிறது என்றால், ஒரு தடுப்பூசியால் தங்களுக்குப் பாதிப்பு ஏற்பட்டதாக ஒருவர் கூறினால், அது உண்மையா இல்லையா என்பதை அவர்கள் ஆராய்வார்கள்.
இதற்கு இழப்பீடு பெறுவதற்கு இரண்டு வழிகள் உள்ளன:
1. தடுப்பூசி போடப்பட்ட உடனேயே ஏற்படும் பாதிப்புகள்: ஒரு தடுப்பூசி போடப்பட்ட பிறகு, குறுகிய காலத்திற்குள் ஏற்படக்கூடிய பக்க விளைவுகளின் பட்டியலை அரசாங்கம் அடையாளம் கண்டு ஏற்றுக்கொண்டுள்ளது. அந்தப் பட்டியலில் உள்ள பாதிப்புகளில் ஒன்று ஒருவருக்கு ஏற்பட்டால், அதற்குக் காரணம் தடுப்பூசிதான் என்று கருதப்பட்டு, வலுவான ஆதாரம் இல்லாமலேயே இழப்பீடு வழங்கப்படுகிறது.
2. 'பட்டியலுக்கு அப்பாற்பட்ட' பாதிப்புகள்: ஒருவருக்கு ஏற்படும் பாதிப்பு அந்தப் பட்டியலில் இல்லை என்றால் (ஆட்டிசமும் இந்தப் பட்டியலில் இல்லை), அந்தப் பாதிப்பிற்கு தடுப்பூசியே சாத்தியமான காரணம் என்பதை அவர் நிரூபிக்க வேண்டும். இவை ஒரு வழக்கமான வழக்கைப் போலவே விசாரிக்கப்படுகின்றன.
ஆட்டிசம் அந்த அங்கீகரிக்கப்பட்ட பட்டியலில் இல்லாததால், "தடுப்பூசிகள் ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்தின" என்ற ஒவ்வொரு கூற்றும் இந்த வழியில் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும்.
இதற்கும் ஆட்டிசத்திற்கும் என்ன தொடர்பு?
சுமார் 5,000 இதுபோன்ற புகார்கள் இருப்பதாகக் கற்பனை செய்து பாருங்கள். நாம் ஒவ்வொன்றையும் நிரூபிக்க முயன்றால், ஒட்டுமொத்த நீதித்துறை அமைப்பும் சரிந்துவிடும். எனவே, இந்தப் புகார்களுக்குப் பின்னால் உள்ள மூன்று முக்கிய சித்தாந்தங்களை ஆராய்ந்து, அவற்றில் சில வழக்குகளை மட்டும் தேர்ந்தெடுத்து ஆய்வு செய்ய நாங்கள் முடிவு செய்தோம். அந்த மூன்று சித்தாந்தங்கள்:
| சோதிக்கப்படும் கோட்பாடு | எளிய விளக்கம் |
|---|---|
| சித்தாந்தம் 1 | தட்டம்மை-பொன்னுக்குழாய்-ரூபெல்லா (MMR) தடுப்பூசியும், தைமரோசல் என்ற பாதரசம் கலந்த பதப்படுத்தும் பொருளைக் கொண்ட பிற தடுப்பூசிகளும் ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்துகின்றனவா? |
| சித்தாந்தம் 2 | தைமரோசல் மட்டும் அடங்கிய தடுப்பூசிகள் ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்துகின்றனவா? |
| சித்தாந்தம் 3 | தைமரோசல் சேராமல், MMR தடுப்பூசி மட்டும் ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்துமா? |
இந்தக் கருத்தியல்களுக்குச் சட்டப்பூர்வமான அடிப்படை உள்ளதா என்பதைக் கண்டறிய இந்த விசாரணைகள் முயல்கின்றன.
இந்த வழக்கில் வெற்றி பெற்றால், தடுப்பூசிகள் ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்பதை அது அறிவியல் பூர்வமாக நிரூபிக்குமா?
இல்லை. இதுதான் புரிந்துகொள்ள வேண்டிய மிக முக்கியமான விஷயம்.
' தடுப்பூசி நீதிமன்றம்' ஒரு சட்ட முடிவை எடுக்கிறது, அறிவியல் முடிவை அல்ல. ஒரு சட்ட முடிவு, "மருத்துவ சாத்தியக்கூறு" உள்ளதா என்பதை ஆராய்கிறது. அதாவது, "காரணத்திற்கும் விளைவிற்கும் இடையிலான தர்க்கரீதியான தொடர்பை" நிரூபிக்க முடியுமா என்பதைப் பார்க்கிறது. அதற்கு 100% அறிவியல் சான்று தேவையில்லை.
சுருக்கமாகச் சொன்னால், ஒரு நீதிமன்றம், "ஆம், இந்தத் தடுப்பூசி இந்தக் குழந்தையின் நிலையைப் பாதித்திருக்க வாய்ப்புள்ளது, எனவே இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டும்" என்று தீர்மானிக்கலாம். ஆனால் அது, "தடுப்பூசிகளால் எல்லாக் குழந்தைகளுக்கும் ஆட்டிசம் ஏற்படுகிறது" என்பதை அறிவியல் பூர்வமாக நிரூபித்துவிடாது.
தடுப்பூசிகளுக்கும் ஆட்டிசத்திற்கும் இடையே ஒரு பரவலான தொடர்பு இருப்பதை நிரூபிக்கப் போதுமான சான்றுகள் இல்லை என்றே பெரும்பாலான விஞ்ஞானிகள் இன்னும் நம்புகிறார்கள். ஒருவேளை, ஹன்னா பாலிங்கின் விஷயத்தில் நடந்தது போல, மிகவும் அரிதான ஒரு அடிப்படைக் குறைபாடு உள்ள குழந்தைக்கு ஒரு தடுப்பூசி ஓரளவு பலனளிக்கக்கூடும். ஆனால், அது இலட்சக்கணக்கான ஆரோக்கியமான குழந்தைகளுக்குப் பொருந்தாது.
எனவே, நீதிமன்றத் தீர்ப்பும் அறிவியல் உண்மையும் இரண்டு வெவ்வேறானவை என்பதை நாம் புரிந்துகொள்ள வேண்டும்.
எடுத்துச் செல்ல வேண்டிய செய்தி
- நாம் பேசிக்கொண்டிருக்கும் இந்த விசாரணை, அமெரிக்காவிற்கு மட்டுமே உரித்தான ஒரு சட்ட செயல்முறையாகும்.
- தடுப்பூசிகள் ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்துகின்றன என்று இதுவரை எந்த நீதிமன்றமும் தீர்ப்பளிக்கவில்லை.
- ஹன்னா பாலின் வழக்கில், அவருக்கு ஏற்கனவே இருந்த ஒரு அரிய நோயை அந்தத் தடுப்பூசி மோசமாக்கியது என்பதை அரசாங்கம் ஒப்புக்கொண்டது. அதன் அர்த்தம், அது ஒரு ஆரோக்கியமான குழந்தைக்கு ஆட்டிசத்தை ஏற்படுத்தியது என்பதல்ல.
- நீதிமன்றத் தீர்ப்பு என்பது ஒரு சட்டப்பூர்வமான முடிவு. அது 100% அறிவியல் சான்றைப் போன்றதல்ல.
- தடுப்பூசிகளுக்கும் ஆட்டிசத்திற்கும் இடையே நேரடித் தொடர்பு இருப்பது நிரூபிக்கப்படவில்லை என்று உலகின் முன்னணி அறிவியல் மற்றும் மருத்துவ சமூகம் இன்னமும் நம்புகிறது.
- மிக முக்கியமாக: உங்கள் குழந்தையின் தடுப்பூசிகள் அல்லது வேறு ஏதேனும் உடல்நலப் பிரச்சினை குறித்து உங்களுக்கு ஏதேனும் சந்தேகங்களோ கவலைகளோ இருந்தால், இணையத்தில் நீங்கள் படிக்கும் தகவல்களை நம்பாதீர்கள்; மாறாக, உங்கள் குடும்ப மருத்துவர் அல்லது குழந்தை நல மருத்துவரிடம் வெளிப்படையாகப் பேசுங்கள். அவர்கள் உங்களுக்கு மிகவும் துல்லியமான மற்றும் நம்பகமான தகவல்களை வழங்குவார்கள்.
இன்னும் கருத்துக்கள் இல்லை. உங்கள் கருத்தை முதலில் பதிவு செய்யுங்கள்.